DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- tescil numaralı --------ibareli markaların sahibi olduğunu, markaların aktif olarak müvekkili tarafından kullanıldığını, ---- ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, ---------- markasının asıl ve gerçek sahibi olduğunu, ------- tarihinde müvekkili şirketin kurulduğunu, daha sonra da ---- kurulduğunu, Davalının ---------ibaresini iltibas oluşturacak düzeyde işyerinde, ---------- menü vb. araçlar üzerinde kullanmakta olduğunu, çeşitli internet sitelerinde de kullanımı gerçekleştirdiğini, davalının marka tescilinin ------ tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketin ise ----tarihinde ticaret unvanında ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/294 Esas KARAR NO:2025/211 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- tescil numaralı --------ibareli markaların sahibi olduğunu, markaların aktif olarak müvekkili tarafından kullanıldığını, ---- ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, ---------- markasının asıl ve gerçek sahibi olduğunu, ------- tarihinde müvekkili şirketin kurulduğunu, daha sonra da ---- kurulduğunu, Davalının ---------ibaresini iltibas oluşturacak düzeyde işyerinde, ---------- menü vb. araçlar üzerinde kullanmakta olduğunu, çeşitli internet sitelerinde de kullanımı gerçekleştirdiğini, davalının marka tescilinin ------ tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketin ise ----tarihinde ticaret unvanında ve bu tarihten önce de ticari faaliyetlerinde kullandığını, ------ tescil başvurusunda bulunduğunu, Davalının, müvekkil şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ile durdurulması ile davalı adına ----- nezdinde tescilli ----- tescil numaralı -----markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının, kendi adına tescilli markaya yönelik olarak davalı şirketin tecavüzde bulunduğu ve davalı şirket adına tescilli olduğu ileri sürülen ---------markasının hükümsüz talebiyle açmış olduğu davaya ilişkin olarak, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde öncelikle davanın usulden, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddi gerektiğini, dava konusu markanın sicil kaydının müvekkil şirkete de; -----------ait olduğunu, bu nedenle husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini bu doğrultuda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca markanın hükümsüzlüğüne ilişkin davanın ancak marka sahibi gerçek veya tüzel kişilere yöneltilebileceğini, dolayısıyla işbu davada taraf teşkilinin sağlanamadığı iddia edildiğini, esasa ilişkin olarak, dava dışı üçüncü kişilerin ----ismini kullanmaya ----- yılında ----- aracılığıyla başladıklarını, bu faaliyetin daha sonra oğulları ve torunları tarafından devam ettirildiğini, ---- farklı------- ibaresiyle -------------sektöründe faaliyet gösterildiğini ve bu kul- lanımın belgelerle ispatlandığı beyan edildiğini, ---- ismiyle adi ortaklık kurulduğunu, -----yılında marka tescil başvurusu yapıldığını, ------- da davalı müvekkil şirket kurulmuş ve önceki işyerleri ile şubeler müvekkili şirkete devredilerek faaliyetler bu şirket üzerinden sürdürülmeye başlandığını, dilekçe ekinde vergi kayıtları, ----- belgeleri ve ------ sunulmuş, kullanımın sürekliliği ve yasal zemini vurgulandığını, davacının ----- kayıtlarına göre şirketin tescil tarihinin ------ olduğunu, buna karşılık dava konusu markanın tescil başvurusunun --------- tarihinde yapıl...