DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan şirketin ------ kayıtlı olarak kurulmuş olmak ile birlikte------ yalıtımları, akustik projelerini yapmak, dış cephe izolasyonu yapmak, bu işlemler için gerekli malzemeleri almak, montajlarını gerçekleştirmek şeklindeki faaliyet alanlarında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Yine ------ unsurlu markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin Müvekkilinin haklarını ihlal eder mahiyette ticaret unvanı tercihi ile ticari faaliyetler gerçekleştirdiğini, bu eksende davalı yanın markaya tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması ile davalı yan adına tescilli ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/9 Esas KARAR NO:2025/202 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan şirketin ------ kayıtlı olarak kurulmuş olmak ile birlikte------ yalıtımları, akustik projelerini yapmak, dış cephe izolasyonu yapmak, bu işlemler için gerekli malzemeleri almak, montajlarını gerçekleştirmek şeklindeki faaliyet alanlarında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Yine ------ unsurlu markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin Müvekkilinin haklarını ihlal eder mahiyette ticaret unvanı tercihi ile ticari faaliyetler gerçekleştirdiğini, bu eksende davalı yanın markaya tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması ile davalı yan adına tescilli ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ; davalı tarafın -----ticari kullanımları dolayısı ile davacı adına tescilli ---- markası yönünden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ----- kaydı yazı cevabında davacı şirketin ----- tarihinde, davalı şirketin ise ----tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı --- markasının ----- tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir. Davacı tarafın marka hakkına tecavüz talepleri yönünden rapor aldırılmış olup alınan heyet raporunda özetle; davacı markası ve davalı yanın ticaret unvanı kullanımları ve kapsadıkları mal ve hizmetlerin benzer olarak nitelenebileceği, dava konusu marka ve tespit edilen kullanımlar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimaline sebebiyet verecek kadar benzerliğin var olduğu, ilgili kullanımların davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunundeğerlendirilebileceği, davalı yana ait ---- ticaret unvanının 6769 sayılı yasanın 7,3-e hükmü kapsamında ticaret unvanının terkini koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği yönünde tespit, görüş ve kanaatlere varıldığına dair görüş bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/3-e, ve 29 maddeleri
GEREKÇE:Dava, davacı adına tescilli marka hakkına tecavüzden kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti ile ticaret unvanının terkini davasıdır. Davacı taraf, davalı tarafın -----şeklindkei ticari kullanımları dolayısı ile davacı adına tescilli ---- mark...