DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:09/04/2014 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket kurulduğu günden bu yana -----sektöründe faaliyet göstermekte olup, Ürettiği ürünleri ve markasının sektörde çok ciddi bir üne sahip olduğunu, dava konusu ürün: --------marka ve modelleriyle piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin, bu ürünün tanıtılması adına onlarca uluslararası fuara katılım göstermiş, pazarlama faaliyetlerinde bulunmuş, çok ciddi yatırımlar yaptığını, davalı firmanın müvekkil firmanın haklarına tecavüz etmek suretiyle hem müvekkil firmaya büyük zarar vermiş hem de ülkemizin ekonomik çıkarlarını sekteye uğrattığını, düzenli siparişleri iptal edilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/236 Esas KARAR NO: 2025/201 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:09/04/2014 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket kurulduğu günden bu yana -----sektöründe faaliyet göstermekte olup, Ürettiği ürünleri ve markasının sektörde çok ciddi bir üne sahip olduğunu, dava konusu ürün: --------marka ve modelleriyle piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin, bu ürünün tanıtılması adına onlarca uluslararası fuara katılım göstermiş, pazarlama faaliyetlerinde bulunmuş, çok ciddi yatırımlar yaptığını, davalı firmanın müvekkil firmanın haklarına tecavüz etmek suretiyle hem müvekkil firmaya büyük zarar vermiş hem de ülkemizin ekonomik çıkarlarını sekteye uğrattığını, düzenli siparişleri iptal edilmiş, müşterilerinden olumsuz ve itibarını zedeleyici geri dönüşler almıştır. Müvekkil firmanın ve ürünün imajı olumsuz yönde etkilendiğini, davalı, ürettiği, sattığı ve pazarladığı ---- markalı ürün ile müvekkilin ---- tescilindeki ---- no'lu tabanca tasarımına ve ürettiği ------ model ürünlerden kaynaklanan sınai mülkiyete ve haksız rekabete dayanan tüm haklarına tecavüz ettiğini, delil olarak sundukları davalı ürününün müvekkil firma ürünü ile kıyaslanması sonucu davalı ürününün küçük farklar dışında yeni olmadım ve özellikle ayırt edici olmadığı net biçimde ortaya çıkacağını, dava konusu ürünleri üretebilmek adına davalı firmanın ne bir lisans hakkı ne de izni olmadığını, tamamen hukuka aykırı yollarla müvekkil firmanın ürününü taklit etmek suretiyle ürettiğini, Davalının haksız olarak üretip pazarladığı ----markalı ürün müvekkilin tüm fikri ve sınai hakları kendisinde olan---- marka modelli ürünlerin neredeyse birebir ayısı olduğunu, Bu hususun davalının adresinde yapılan keşif neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda da açık olarak belirtildiğini, ------- D.İş dosyası üzerinden davalının iş yerinde yapılan keşifte Tespit sırasında aleyhine tespit istenen şirketin üretim mahallinde bulunan kalıphanesinde inceleme yapılırken aşağıda fotoğrafına yer verildiği şekilde tespit isteyen şirkete ait------ marka silahın kutu içinde aleyhine tespit istenen şirketin kalıphanesinde bulunduğu tespit edilmiştir dendiğini, davalının iş verinde dava -------D.İs sayılı dosyası üzerinden davalının işyerinde yapılan kesif sırasında en az 10.000 adet dava konusu ürün satışa hazır kolilenmis ürün tespit edildiğini, Üzerince yıllarca emek harcanmak suretiyle geliştirilen ürünlerin davalı tarafından taklit edilmesi müvekkile ve bu işten ekmek yiyen onca insana zarar verdiğini, müvekkilin düzenli siparişleri iptal edildiğini, davalının, haksız olarak ürettiği ürünü, uygun olmayan şekilde piyasaya sürdüğünü, Pazarı hiçbir strateji ve dayanmadan bozarak, ticari ahlaka aykırı ve uygun olmayan t...