DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılında kurulan ve araba endüstrisinin gerektirdiği tüm yedek parça ve mekanik parçalarda üretim, ithalat ve ihracat faaliyeti sürdüren şirket olduğunu, küresel ısınmanın gerektirdiği ve otomotiv sektöründe gerekli olan tüm gereksinimleri karşılayacak şekilde araştırma ve geliştirme sağladığını, müvekkiline ait ürünlerin dünyaca bilinen ------ gibi markalar ile birlikte --------- markalarının da tercihi haline geldiğini, müvekkiline ait ürünlerin, bir aracın motor kısmında olduğu gibi, soğutma sistemi gibi tüm sistemler için üretilmiş ürünler olduğunu, müvekkilinin markasını da uzun yıllardır birçok ülkede tescilli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/16 Esas KARAR NO:2024/144 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılında kurulan ve araba endüstrisinin gerektirdiği tüm yedek parça ve mekanik parçalarda üretim, ithalat ve ihracat faaliyeti sürdüren şirket olduğunu, küresel ısınmanın gerektirdiği ve otomotiv sektöründe gerekli olan tüm gereksinimleri karşılayacak şekilde araştırma ve geliştirme sağladığını, müvekkiline ait ürünlerin dünyaca bilinen ------ gibi markalar ile birlikte --------- markalarının da tercihi haline geldiğini, müvekkiline ait ürünlerin, bir aracın motor kısmında olduğu gibi, soğutma sistemi gibi tüm sistemler için üretilmiş ürünler olduğunu, müvekkilinin markasını da uzun yıllardır birçok ülkede tescilli olduğunu, ----sınıfta başvurularının yer aldığını, davalı şirketin --- yılında kurulmuş olduğunu, kurucularının ---------olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı olan ve işbu davada hükümsüzlüğü talep edilen ---- daha önce ------ adına kayıtlı olduğunu, bu kişinin markayı şirkete devir ettiğini, ---- daha önce dava dışı ---- yılından itibaren ------biriminde çalıştığını, kendisinin de -------- profilinde bu şekilde belirttiğini, dava dışı şirketin, müvekkiline ait ürünleri ----- alarak satışa sunduğunu, müvekkilinin ürünlerine aynı zamanda ------- de yer verdiğini, dolayısıyla davalı kurucularının --------- sektöründeki geçmişlerine dayanarak ve doğrudan müvekkili ürünlerini pazarlamasını yapmaktayken, müvekkilinin sektördeki bilinirliğinden faydalanmak maksadıyla hareket ettiğini, müvekkilinin markasının, ülkemizde olduğu gibi dünya çapında da bilinen ve tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanı ve müvekkili marka kapsamı gereğince, tanınmışlığın tespitinde, herhangi bir ürün için geçerli olan kriterlerden ziyade, müvekkili markasının sektördeki etkisi ve sektöre yön verici faaliyetleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, nitekim, tanınmışlığın tespitinde ---- araç parçası üreten bir firmanın reklam ve tanıtım maliyetlerinin incelenmesinin hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacağını, bu nedenle huzurdaki dava yönünden, özellikle sektör bilirkişisinin belirlenerek incelemenin söz konusu hususlar göz önünde bulundurularak gerçekleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin faaliyet alanı ile davalı şirketin faaliyet alanlarının aynı olması, aynı sektörde yer alan taraflar bakımından haksız rekabet ortamı sağladığı gibi, müvekkili şirketin ve markasının itibarını zedeleyecek mahiyette olduğunu, davalı şirket unvanının asli unsuru olarak yer alan -------- kullanılmasının herhangi bir ayırt edicilik katmış olmadığı gibi, faaliyet alanlarının da aynı olduğunun görüleceğini, dolayısıyla davalının kötü niyetli faaliyetlerinin yanı sıra, bu anlamda terkin sağlanm...