E. 2022/1101 K. 2024/483

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1101 KARAR NO : 2024/483

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 01.09.2018 tarih başlangıçlı kontrolör ve danışmanlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile davalının .... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... Ada, ... nolu, ... ada 2 nolu ve ... Ada 6 nolu ve ... Mah. ..., ... ada/parsellerdeki inşaat alanı üzerinde yaptırmayı planladığı konut projesi niteliğindeki inşaatların teknik ve mimari danışmanlığını üstlendiğini, davalıya 01.09.2018 - 04.02.2020 tarihleri arasında hizmet verildiğini, hizmetler karşılığında fatura keşide edip davalıya gönderildiğini, davalının müvekkilinin bir kısım alacağını ödemediğini, alacaklarının her iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığını, davalı tarafın 2021 Yılı Denetleme Kurulu Raporunda da davalının borçlu olduğunun raporlandığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu sözleşmenin yapılacak 2 proje için imzalanmış olup sözleşme ile verileceği öngörülen bedelin her iki projeyi de kapsadığının taraflarca kabul edildiğini, "ödemelerin, her ayın 5. gününe dek ve faturası karşılığında yapılacaktır." Şeklinde olduğunu, bu maddeye istinaden davacıya toplam 1.288.781,25 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar anılan sözleşme 2 projeye ilişkin tanzim edilmiş olsa da davacı tarafın bir projeyi içerir şekilde sözleşmesel edimini kısmen de olsa yerine getirdiğini, davacıya bir proje için ödenmesi gerekenden daha fazla ödeme yapıldığını, davacı her ne kadar müvekkilinin ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğünü ileri sürse de öncelikle kooperatifin eski yönetimi zamanında eksik ve hatalı olarak tutulan bu defterlerin mutlak gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü, Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğü, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Polis Merkezi Amirliği müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 22/10/2023 tarihli Bilirkişi ..., ... ve ... tarafından sunulan raporda dosya münderecatından davacının, İstanbul İli .... İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 1 Nolu, ... ...