DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı ...tipi aracın maliki olduğunu ve ... tarihli ve ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 04.03.2023 günü yolun ıslak olması nedeniyle virajı alamaması sonucu kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, kaza sonrasında müvekkili şirketin yetkilisi tarafından teminat kapsamında onarımın yapılması amacıyla davalı şirkete bildirim yaptığını, davalı şirket tarafından "yapılan inceleme sonucunda kasko sigortası genel şartları kapsamında olmadığı gerekçesiyle hasar talebinin karşılanamayacağının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2025/572
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı ...tipi aracın maliki olduğunu ve ... tarihli ve ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 04.03.2023 günü yolun ıslak olması nedeniyle virajı alamaması sonucu kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, kaza sonrasında müvekkili şirketin yetkilisi tarafından teminat kapsamında onarımın yapılması amacıyla davalı şirkete bildirim yaptığını, davalı şirket tarafından "yapılan inceleme sonucunda kasko sigortası genel şartları kapsamında olmadığı gerekçesiyle hasar talebinin karşılanamayacağının belirtildiğini, aracın ticari faaliyetlerinin aksamaması için tamir ettirildiğini, 118.314,95 TL ve 3.485,72 TL toplamının ödendiğini, dava açmak zorunda kaldıklarını, kazanın tek taraflı olduğunu, Yargıtay kararları gereği davanın kabulünün gerektiğini, poliçeye göre davalı şirketin araç tahsis etmesi gerektiğini, ancak etmediğini, bu zararın da bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin tüm maddi zararlarının giderilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın kaza tarihi olan 04/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; olayın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, toplam hasarın 121.800,67 Tl olduğunu ve bu miktara göre harcın yatırılması gerektiğini, davacının sürücü değişikliği yaptığını, bu nedenle olayın kasko sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, hasar ödemesinin reddedildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkili şirketin haklılığının görüleceğini, görevsizlik kararı verilmesini, görevsizlik kararı verilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 04/03/2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada davacının kusur durumu, davalının kasko sigortası nedeniyle davacının aracında oluşan zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, miktarı ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalı tarafça mahkememizin görevine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de TTK m.4 gereğince Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığı...