DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin üretim faaliyetleri kapsamında, muhatap firmadan ürün alımı konusunda mutabakata varılarak, 10.06.2022 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili, firmanın ihtiyacı doğrultusunda, ..... San. ve Tic. Ltd. Şti'den siparişe istinaden; 15.115 kg DKP SAC .... ürünün müvekkili şirketin adresine gönderildiğini, müvekkilinin, birçok üreticiden ham madde satın alarak üretim, ihracat faaliyeti gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı, müvekkilinin sipariş sözleşmesine, çalışma koluna, mail...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2024/500
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin üretim faaliyetleri kapsamında, muhatap firmadan ürün alımı konusunda mutabakata varılarak, 10.06.2022 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili, firmanın ihtiyacı doğrultusunda, ..... San. ve Tic. Ltd. Şti'den siparişe istinaden; 15.115 kg DKP SAC .... ürünün müvekkili şirketin adresine gönderildiğini, müvekkilinin, birçok üreticiden ham madde satın alarak üretim, ihracat faaliyeti gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı, müvekkilinin sipariş sözleşmesine, çalışma koluna, mail yazışmalarına bakıldığında ve basiretli bir tüccar olmanın gereği, müvekkilinin iş koluna uygun malzeme tedarik etmesi gerekirken, müvekkili yönünden ayıplı ürün tedarik ettiğini, müvekkili şirket, ürünlerin 4.244 kg olan kısmını kullandıktan sonra ürünlerin ayıplı olduğunun ortaya çıkması üzerine, kaplama esnasında yüksek oranda çinko kullanıldığından muhatap şirkete 27.09.2022 tarihli fatura no: ..., toplam 61.938,28 TL bedelli zarar faturası tanzim edildiğini, davalı şirketin ise 28.09.2022 tarihinde Fatura No: ...., toplam 61.938,31 tl bedelli iade faturası tanzim ettiğini, 28.09.2022 tarihinde fatura no: ...., toplam 61.938,31 TL bedelli faturayı, müvekkili şirketin kabul etmediğini, faturaya noter kanalıyla itiraz edildiğini, ayrıca; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 27.09.2022 tarihinde, fatura no: FYS ..., toplam 203.379,77 TL bedelli iade faturası ( malın iadesi, aksi halde 03.10.2022 tarihinden itibaren ton başına aylık 4,00 USD olacak şekilde ardiye masraflarının muhatap şirkete yükleneceğini fatura tanzim ettiğini, muhatap şirketin ise; müvekkili şirkete 28.09.2022 tarihinde Fatura No: AKS ... toplam 203.379,89 TL bedelli, iade faturası tanzim ettiğini, 28.09.2022 tarihinde Fatura No: ...., toplam 203.379,89 TL bedelli faturayı, müvekkili şirketin kabul etmediğini, faturaya itiraz ettiğini, müvekkili şirket, ürünlerin 4.244 kg olan kısmını kullandıktan sonra ürünlerin ayıplı olduğunu, yüksek oranda çinko değerleri nedeniyle müvekkili şirketin kalite ve ürün statüsüne uygun olmadığını, gönderilen ürünlerin fayda sağlayamayacağını, zararına maliyet oluşturduğu anlaşıldığından gerekli mail, bilgilendirme ve ürünlerin ayıplı olduğu hususunda da taleplerde bulunulduğunu, bu hususta zarar faturası, iade faturası, ardiye masrafı şerhli fatura tanzim ederek davalıya bildirdiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından malın ayıplı olduğu hususu yazılı olarak da kabul edilmediğini, ürünlerden numuneyle KOSGEB raporu da müvekkili şirketin üretim konusuna uygun olmadığı...