DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile müvekkili ... arasında 18.09.2019 tarihli Franchise Sözleşmesinin imzalandığı; bu sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşmede belirtilen ödemeler karşılığında davalının ... markası altında sandviç, pizza ve salataların arzını kapsayan restoranların kurulumunu ve işletilmesi için sisteme dahil edildiği; sözleşeme süresinin 20 yıl olarak öngörüldüğü; müvekkilinin sözleşmede öngörülen süre içinde davalıya ait marka altında tüm gerekleri yerine getirerek restoranı işletmeye başladığı ve bu süreçte...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/823
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile müvekkili ... arasında 18.09.2019 tarihli Franchise Sözleşmesinin imzalandığı; bu sözleşme gereğince müvekkilinin sözleşmede belirtilen ödemeler karşılığında davalının ... markası altında sandviç, pizza ve salataların arzını kapsayan restoranların kurulumunu ve işletilmesi için sisteme dahil edildiği; sözleşeme süresinin 20 yıl olarak öngörüldüğü; müvekkilinin sözleşmede öngörülen süre içinde davalıya ait marka altında tüm gerekleri yerine getirerek restoranı işletmeye başladığı ve bu süreçte her türlü edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılık, davalı tarafça haksız ve hatta sözleşmede öngörülen usule aykırı bir biçimde sözleşmenin feshi yoluna gidildiği; davacı müvekkilinin, 20 yıllık bir sözleşme imzaladığı ve bu nedenle franchise ödemesinde bulunduğu; ancak, davalının haksız feshi nedeniyle 18.09.2019 tarihinde imzalanan ve hüküm sonuç doğuran sözleşmenin 18.09.2039 yılına kadar geçerli olduğu; bu nedenle davalı tarafın sözleşmeyi haksız fesih tarihi olan 15.10.2021 tarihinden 18.09.2039 tarihine kadar oluşan her türlü zararın karşılanmasının usul ve yasal bir bir zorunluluk olduğu; davacının bu çerçevede her yıl elde ettiği karın sözleşmenin kalan süresine göre hesap edilerek tazminat olarak ödenmesine hükmedilmesinin gerektiği; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL Yoksun Kalınan Kar Tazminatı (HMK 107. maddesi uyarınca Belirsiz Alacak) ile 1.000,00 TL Fiili Zarar Tazminatı (HMK 107. maddesi uyarınca Belirsiz Alacak) alacaklarının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkeme huzurundaki tarafların ticari ilişkisinin ve uyuşmazlığın temelini oluşturan belgenin ... numaralı ve 18.09.2019 tarihli Franchise Sözleşmesi olduğu; sözleşmenin 8/d paragrafında, sözleşmenin Franchise Veren tarafından feshedilmesi halinde, sözleşmenin 10. maddesi ve bu madde özelinde 10/h maddesinde belirtildiği üzere Franchise Alanın feshe itirazı olması halinde tahkime başvurması gerektiğini düzenlendiği; Sözleşmenin 10/a maddesi incelendiğinde ise tahkimin ...(...) yani Uyuşmazlıkların Çözümünde Uluslararası Tahkim Merkezi'nin yetkisinde olduğunun anlaşıldığı; bu nedenle öncelikle işbu hususun dikkate alarak davanın reddedilmesinin gerektiği; Franchise Sözleşmesi taraflar arasında yürürlükte olduğu süreçte davacının sözleşme...