Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/416 · K. 2022/874
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 K. 2022/874

E. 2022/416K. 2022/8747 Ekim 2022
tahkimtazminatsözleşmenin feshiyoksun kalınan karhaksız fiilsözleşme süresiicra takibiyetkili mahkemeakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile müvekkili arasında 30.11.2018 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin, sözleşmede belirtilen ödemeler karşılığında davalının .... markası altında sandviç, pizza ve salataların arzını kapsayan restoranların kurulumu ve işletilmesi için sisteme dahil edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinin 20 yıl olarak öngörüldüğünü, müvekkilinin sözleşmede öngörülen süre içinde davalıya ait marka altında tüm gerekleri yerine getirerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/874 Karar

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile müvekkili arasında 30.11.2018 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin, sözleşmede belirtilen ödemeler karşılığında davalının .... markası altında sandviç, pizza ve salataların arzını kapsayan restoranların kurulumu ve işletilmesi için sisteme dahil edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinin 20 yıl olarak öngörüldüğünü, müvekkilinin sözleşmede öngörülen süre içinde davalıya ait marka altında tüm gerekleri yerine getirerek restoranı işletmeye başladığını ve bu süreçte her türlü edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılık, davalı tarafça haksız ve hatta sözleşmede öngörülen usule aykırı bir biçimde sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, davalı tarafından gönderilen Kadıköy .... Noterliği'nin .... YN ve 15.10.2021 tarihli ihtarnamesi ile Franchise sözleşmesinin feshi kapsamında restoranın kapatılması, borçların ödenmesi, marka kullanımına son verilmesi hususlarının talep edildiğini ve sözleşmenin 8. maddesinin a ve c paragrafları kapsamında 15 Ekim 2021 günü itibariyle Franchise Sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, davalının haksız feshi sebebiyle, müvekkili adına İzmir .... Noterliği'nin 25.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalının 15.10.2021 tarihli ihtarnamesinde ileri sürülen iddiaların mesnetten yoksun olduğu gibi gerçeği de yansıtmadığının, haksız feshin sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapıldığının, bu nedenle müvekkilinin uğradığı her türlü zarardan sorumlu tutulacaklarının ifade edildiğini, davalı tarafın haksız bir şekilde sözleşmeyi feshetmekle kalmayıp müvekkilinin 41.405,70 TL telif ve reklam payı borçlu olduğunu iddia ederek; İzmir .... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası üzerinden yasal dayanaktan yoksun bir icra takibi başlattığını ve 15.12.2021 tarihli itirazları üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilinin kendisi için büyük bir yatırım olarak öngördüğü .... restoranı için sözleşmede açıkça görüleceği üzere birçok masraf yaptığını ve bu işi öğrenmek için çok emek sarfettiğini, nihayetinde dosya ekinde görüleceği üzere .... Franchise kursuna ilişkin sertifikayı aldığını, davacının davalı ile yapmış olduğu 20 yıllık bir sözleşmenin varlığına güvenerek restoran için dükkan kirası, mutfak tesisi, personel temini, internet, telefon ve elektrik bağlantısı gibi bir çok masraf yaptığını, davalının sisteminden de açıkça görüleceği gibi müvekkilinin restoranı çok başarılı bir şekilde işlettiğini ve her ay kar elde etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 412

Tahkim sözleşmesinin tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 416

Hakemlerin seçimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/823

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/560

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1134 · K. 2023/203

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2022/594

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/823

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/1051

22 Kasım 2022