Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müşterilerinden dava dışı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ürün satışı yaptığını, aradaki cari hesap ilişkisi nedeniyle nakit ve kıymetli evraklarla ödeme aldığını, müvekkilin yine bu kapsamda müşterisinden ödeme almak maksadıyla keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Bank ... Şubesinin, .... numaralı 31.08.2020 ödeme tarihli 70.000,00 TL bedelli bir adet çeki bir çalışanı vasıtasıyla Bursa'da teslim aldığını, müvekkilin çalışanının bu çeki müvekkil şirketin .... Bölgesindeki merkezine göndermek üzere 27.02.2020 tarihinde .... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ancak kargo görevlileri tarafından .... Bölgesinde 28.02.2020 tarihinde çıkılan dağıtımda...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2024/450
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müşterilerinden dava dışı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ürün satışı yaptığını, aradaki cari hesap ilişkisi nedeniyle nakit ve kıymetli evraklarla ödeme aldığını, müvekkilin yine bu kapsamda müşterisinden ödeme almak maksadıyla keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Bank ... Şubesinin, .... numaralı 31.08.2020 ödeme tarihli 70.000,00 TL bedelli bir adet çeki bir çalışanı vasıtasıyla Bursa'da teslim aldığını, müvekkilin çalışanının bu çeki müvekkil şirketin .... Bölgesindeki merkezine göndermek üzere 27.02.2020 tarihinde .... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ancak kargo görevlileri tarafından .... Bölgesinde 28.02.2020 tarihinde çıkılan dağıtımda müvekkil şirketin ödeme olarak aldığı çeklerin içinde bulunduğu gönderinin diğer başka gönderilerle birlikte çalındığını, olaya İlişkin olarak .... T.C. Kimlik numaralı kargo görevlisi .... hırsızlık olayıyla aynı tarihte ....Polis Merkezi Amirliğinde şikayetçi olduğunu ve dosya İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiğini, olay sonrası tarafça Müvekkili şirketin meşru hamili iken çalınmak suretiyle rızası hilafında elinden çıkan çeklerin zayi nedeniyle iptal edilmesi için 03.03.2020 tarihinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, açılan dava ile birlikte çeklerin bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi için çeklerin %15'i tutarında teminat gösterilerek mahkemeden ödeme yasağı kararı alındığını ve bu kararın ilgili bankalara tebliğ edildiğini, dava konusu çekin davalı tarafından ... A.Ş.'ne verildiğini ve 31.08.2020 tarihinde faktoring şirketi tarafında muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak ödeme yasağı olması nedeniyle çek bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine faktoring şirketinin müvekkil şirketle irtibata geçerek çekin ödenmesi konusunda talepte bulunduğunu ve çekin arkalı önlü bir suretini müvekkile gönderdiğini, gelen e-posta sonrasında kargo dağıtımındayken çalışan ve tarafça ödeme yasağı aldırılan çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirildiğini, çekin arka yüzü incelendiğinde müvekkil şirketin bilgilerini içeren sahte bir kaşe yapıldığı ve o kaşe üzerinde müvekkil şirket yetkililerinin olmayan bir imza atıldığının görüldüğünü, zira ödeme olarak alınan bu çeki henüz tam anlamıyla kendi uhdesine bile geçiremeyen müvekkilin bu çeki hiçbir şekilde kullanmadığını ve cirosunu atmadığını, tarafça davalı yan ile yapılan üşmelerde çekin ibraz eden faktoring şirketinden bedeli ödenerek geri alındığı öğrenilmiş olduğundan husumetin davalı yana yönlendirildiğini, müvekkilin sah...