Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/591 · K. 2023/684
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 K. 2023/684

E. 2023/591K. 2023/68417 Temmuz 2023
istirdatbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 01.09.2021 tarihinde, dava dışı ....ın sevk ve idaresinde bulundurduğu .... plakalı araç, müvekkiline ait olan ... plakalı beyaz renkli ... model aracına %100 oranında kusurlu olarak çarptığını bu nedenle meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın, müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, usulsüz, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı tarafın haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 14/07/2023 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/591 Esas KARAR NO : 2023/684

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 K.YAZIM TARİHİ :19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 01.09.2021 tarihinde, dava dışı ....ın sevk ve idaresinde bulundurduğu .... plakalı araç, müvekkiline ait olan ... plakalı beyaz renkli ... model aracına %100 oranında kusurlu olarak çarptığını bu nedenle meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın, müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, usulsüz, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı tarafın haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 14/07/2023 tarihinde, davadan feragat ettiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmayacağını bildirir feragat dilekçesi ibraz etmiştir. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 269,85 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2023/1052

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/138

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/418

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/1170

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2023/510

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2024/315

27 Mart 2024