DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/09/2025 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticari faaliyetleri kapsamında ------tarafından ---- cirolanan çekler, ---- tarihinde müvekkilin ----- ilçesinden ------- taşınırken kaybolmuş ya da çalınmış olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ------olan, hamiline yazılarak müvekkile teslim edilen aşağıdaki çekler ; --------bedelli çek tahmini olarak ---- tarihinde----------ilinde kaybolmuş veya çalınmış olduğunu, Bütün aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, gerek ticari hayatın devamlılığı gerekse de miktarların yüksek olması itibariyle müvekkilin ekonomik mahvına neden olmamak adına işbu davayı açmak gerektiğini, çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/869 Esas KARAR NO: 2025/735 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/09/2025 KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticari faaliyetleri kapsamında ------tarafından ---- cirolanan çekler, ---- tarihinde müvekkilin ----- ilçesinden ------- taşınırken kaybolmuş ya da çalınmış olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ------olan, hamiline yazılarak müvekkile teslim edilen aşağıdaki çekler ; --------bedelli çek tahmini olarak ---- tarihinde----------ilinde kaybolmuş veya çalınmış olduğunu, Bütün aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, gerek ticari hayatın devamlılığı gerekse de miktarların yüksek olması itibariyle müvekkilin ekonomik mahvına neden olmamak adına işbu davayı açmak gerektiğini, çekin kaybolması veya çalınması sebebiyle karşılığı tahsil edilemediğini, bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, Diğer taraf olan çek keşidecisi ödeme için mahkemeden alınacak çek ziyaı kararını talep ettiklerini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda telafisi imkânsız zararlar doğabileceğinden, çeklerden birinin ibraz tarihinin -----tarihi olduğu gözetilerek çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve kaybedilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 02.10.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde--------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2025