Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/90 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 K. 2025/646

E. 2023/90K. 2025/64618 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:18/09/2025 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA-İSTANBUL 15 ATM NİN 2023/90 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... adresinde sahibi olduğu "..." isimli Restaurant/Cafe ve At çiftliğini işlettiğini, müvekkilinin söz konusu işyeri için Davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 Tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliğinin devam ettiğini, müvekkilinin, abonelik sözleşmesinin kurulmasından itibaren davalı şirket tarafından adına düzenlenen 5 faturayı eksiksiz ödediğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı E-devlet sistemi üzerinden de açıkça görüldüğünü, ancak 07.02.2023 günü davalı şirket çalışanlarınca müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/90 Esas KARAR NO :2025/646

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/02/2023

BİRLEŞEN İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:11/08/2023

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:18/09/2025

Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA-İSTANBUL 15 ATM NİN 2023/90 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... adresinde sahibi olduğu "..." isimli Restaurant/Cafe ve At çiftliğini işlettiğini, müvekkilinin söz konusu işyeri için Davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 Tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliğinin devam ettiğini, müvekkilinin, abonelik sözleşmesinin kurulmasından itibaren davalı şirket tarafından adına düzenlenen 5 faturayı eksiksiz ödediğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı E-devlet sistemi üzerinden de açıkça görüldüğünü, ancak 07.02.2023 günü davalı şirket çalışanlarınca müvekkiline ait işyerine gelinerek elektriğin kesildiğini ve mühürleme yapıldığını, sebebi sorulduğunda ise davalı şirket çalışanlarınca düzenlenen " Borç Nedeniyle Elektrik Kesme Ve Mühürleme Belgesi" nin verildiğini, söz konusu belgede " Sayın Tüketici Kaçak Elektrik borcunuzu ödemediğiniz için Tüketici hizmetleri Yönetmeliğinin 49. Madde hükümleri uyarınca enerjiniz kesilerek kesme noktasının mühür alındığım bildirmek isteriz. Şirketimizin bilgisi dışında kesilen elektriğin açılması veya açtırılması kaçak Elektrik Kullanımı" kapsamında değerlendirilerek yasal süreçler uygulanmaktadır. Mevzuat hükümlerince par ekende satış sözleşmesi/ikili anlaşma ve bağlantı anlaşması imzalanmadan elektrik kullanan tüketicinin, kaçak borcu ödenmiş olsa dahi enerjisinin açılmayacağını bildirmek isteriz. Fatura ödemeleri hesap numarası ile yapılmaktadır. Yükümlülüklerin tamamı yerine getirildiğinde enerjinizi açılacaktır" ifadelerinin yer aldığını, söz konusu belge içeriği gerçeğe aykırı olup yapılan elektrik kesme işlemi ve mühürlemede haksız ve mevzuata aykırı olduğunu, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi gereğince bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecbur olduğunu, ispat yüküne ilişkin bu genel kural huzurdaki dava için de geçerli olduğunu, kaçak kullanımın olup olmadığı, kaçak kullanım tespit edildi ise kaçak enerji tespiti sürecinin, faturalandırmanın ve faturalandırma süresinin tespitinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirlenen düzenleme, usul ve esaslara göre hukuka uygun olarak yapıldığının davalı şirket tarafından ispat edilmesinin gerektiğini, Müvekkilinin dava konusu aboneliğin tesis edildiği adreste "..." isimli Restauran/Cafe ve At çiftliğini işlettiğini, iş yerinin Restaurant/ cafe bölümünde müşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/647

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/649

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/651

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/648

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/650

18 Eylül 2025