Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ...ile davalı şirketin sahibi ve yetkilisi ... arasında var olan sözlü anlaşmanın sona erdiğini, ... ile ...arasında, .... ... Sanayi A.Ş. Genel Müdürü ... ile tanıştırma ve bir toplantı ayarlanması konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığını ancak bu anlaşmanın hiçbir zaman yazılı hale getirilmediğini, herhangi bir tarih veya resmiyet kazandırılmadığını, haciz işlemleri ve sonradan düzenlenmiş sahte sözleşmelerde adı geçen şirket, Türkiyede bulunan ... olduğunu, ... Sanayi A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu şirketle bugüne dek herhangi bir hizmet alışverişi ya da faturalandırma yapılmadığını, bununla birlikte, aynı ismi taşıyan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/694 Esas KARAR NO :2025/594
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2025 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ...ile davalı şirketin sahibi ve yetkilisi ... arasında var olan sözlü anlaşmanın sona erdiğini, ... ile ...arasında, .... ... Sanayi A.Ş. Genel Müdürü ... ile tanıştırma ve bir toplantı ayarlanması konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığını ancak bu anlaşmanın hiçbir zaman yazılı hale getirilmediğini, herhangi bir tarih veya resmiyet kazandırılmadığını, haciz işlemleri ve sonradan düzenlenmiş sahte sözleşmelerde adı geçen şirket, Türkiyede bulunan ... olduğunu, ... Sanayi A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu şirketle bugüne dek herhangi bir hizmet alışverişi ya da faturalandırma yapılmadığını, bununla birlikte, aynı ismi taşıyan ve Amerika Birleşik Devletleri, Kaliforniya eyaletinde mukim olan .... unvanlı farklı bir şirket daha mevcut olduğunu, bu iki şirket arasında yalnızca isim benzerliği bulunduğunu, hukuki, ticari ya da mali hiçbir bağları olmadığını, ... A.Ş.nin hizmet aldığı şirket, ABD Los Angeles vergi dairesine kayıtlı ve vergi numarası ...-...-1 olan .... adlı Amerikan şirketi olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmet ilişkisine dahiliyeti olmadığını, .... ... Sanayi A.Ş. ile tasarım, reklam ve sosyal medya hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla yapılan asıl sözleşme, Amerikadaki .... ile düzenlendiğini, ...in aracılık ettiği tanıştırma neticesinde de söz konusu sözleşme ... ... A.Ş. ile .... (ABD) arasında akdedildiğini, müvekkili şirketin bu süreçte hiçbir rolü olmadığını, müvekkili ... ile ... arasında hiçbir ticari ilişki ya da faturalandırma olmadığını, dolayısıyla, Amerikadaki bir şirketin müşterisiyle ilgili asılsız iddialar üzerinden, müvekkilinin bilgisi dışında hazırlanan sebep unsuru sakat olan asılsız bir sözleşme ile Türkiyedeki bağımsız bir şirkete icra takibi açılması icra takibinin gerçeğe aykırı olduğunu, ..., aynı ismi taşıyan ancak farklı ülkelerde faaliyet gösteren iki bağımsız şirket olduğunu, ...in ABD merkezli .... ile geçmişe dayalı bir sözlü anlaşması olduğunu, bu kapsamda yalnızca bir tanışma toplantısı organize ettiğini, bu hizmet karşılığında, yaklaşık 3 yıl boyunca kendisine minnettarlık göstergesi olarak ödeme yapıldığını, fatura talep edilmediğini, 2023 yılında bu ödemeler ... adlı şirket aracılığıyla faturalandırılmaya başlandığını fakat bu durum ... ve ... arasında düzenlenen sahte sözleşmeden bağımsız bir süreç olduğunu, sahte sözleşmede iddia edildiği gibi başka bir müşteriyle çalışma veya verilen bir hizmet söz konusu olmadığını, gerçekte yapılan tek şey, yalnızca bir tanışma toplantısından ibaret olduğunu, ayrıca ...in markalaşma ve pazarlama konularında ne bilgi biri...