Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/403 · K. 2025/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 K. 2025/263

E. 2023/403K. 2025/26330 Nisan 2025
iadebilirkişi raporutaşıma sözleşmesiyasal süremenfi tespityevmiye defterihacizhaksız eylemtazminatbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak 22.06.2022 tarihli fatura gösterildiğini, bu faturanın, davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari anlaşması olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, ticaret yapmış olduğu dava dışı yabancı firma ... Firmasına, gönderilecek ticari mallar için davalı ile anlaşma yaptığını, ilgili malların taşınması için, davalı ile mail üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/403 Esas KARAR NO :2025/263

DAVA:Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak 22.06.2022 tarihli fatura gösterildiğini, bu faturanın, davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari anlaşması olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, ticaret yapmış olduğu dava dışı yabancı firma ... Firmasına, gönderilecek ticari mallar için davalı ile anlaşma yaptığını, ilgili malların taşınması için, davalı ile mail üzerinden anlaşarak nakliye ücreti, yükleme tarihi, gönderi adresi detayları ve talimatları davalı ile paylaşıldığını, anlaşmaya istinaden ticari malların, fabrikadan alınarak Moritanya Ülkesinde bulunan ... firmasına gönderileceğini, ilgili firmaya ticari mallara ilişkin fatura kesildiğini, davalının yüklendiği işin, bu ticari malların taşınması işi olduğunu, buna karşılık müvekkilinin navlun bedeli olarak davalıya ödeme yaptığını, davalının talebiyle davalıya gönderilen talimatta, ticari malların Gemlik limanından, Nouakchott (Moritanya) limanına gönderileceği yazıldığını, alıcı firmanın adresi ... olarak belirtildiğini, ancak davalının, anlaşmaya konu ticari malları, talimatta belirtilenin aksine Mauritius ülkesinde bulunan ... limanına gönderilmek üzere gemiye yüklediğini, gemi yoldayken yapılan incelemede talimatta belirtilenden farklı bir limana malın indirileceği farkedildiğini, bu hususun davalıya bildirildiğini, davalının söz konusu ticari malları, doğru limana gecikmeli olarak naklettiğini, bu gecikme dolayısıyla müvekkilinin, anlaşma yapmış olduğu şirkete karşı ticari itibar kaybı yaşadığını, davalı tarafın, kendi kusurundan kaynaklanan bu hatayı gecikmeli olarak gidermiş olsa da, yeni bir navlun bedeline ilişkin tam bedelli bir fatura kestiğini, iptali istenen icra takibinin, bu faturaya dayanılarak açıldığını, davalının kendi kusurunu müvekkiline fatura ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davanın kabulüne ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1229

II - İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2025/264

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/266

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/289 · K. 2025/268

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/267

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2025/265

30 Nisan 2025