Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı sıfatıyla müvekkil şirketin dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. ile olan ilişkisini gerekçe göstererek 2.022.957,02 TLlik bir alacak için haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil şirketin bu ihbarlara süresinde itiraz etmediğini, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak müvekkil şirketin dava dışı borçlu şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu şirkete yönelik geçmişte bir ticari ilişki kurulmuş olsa da tüm borçların ödendiğini ve hesapların kapandığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi durumunda herhangi bir bakiye borç kalmadığının tespit edileceğini, bu nedenle kendisinin borçlu olmadığının mahkeme kararıyla tespit edilmesini talep ettiğini, İcra ve İflas...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/406 Esas KARAR NO :2025/391
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alacaklı sıfatıyla müvekkil şirketin dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. ile olan ilişkisini gerekçe göstererek 2.022.957,02 TLlik bir alacak için haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil şirketin bu ihbarlara süresinde itiraz etmediğini, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak müvekkil şirketin dava dışı borçlu şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu şirkete yönelik geçmişte bir ticari ilişki kurulmuş olsa da tüm borçların ödendiğini ve hesapların kapandığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi durumunda herhangi bir bakiye borç kalmadığının tespit edileceğini, bu nedenle kendisinin borçlu olmadığının mahkeme kararıyla tespit edilmesini talep ettiğini, İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesi uyarınca dava açma hakkını kullanarak süresi içinde menfi tespit talebinde bulunduğunu, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkil şirketi borçlu göstermek suretiyle takip başlattığını, müvekkilin gerçek dışı bir borç nedeniyle muhatap edilmesinin ticari itibarına zarar verdiğini, bu sebeple yalnızca borçlu olunmadığının tespitiyle yetinilmeyip, ayrıca dava değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, icra takibinin doğrudan malvarlığına yöneltilmesi ve ödeme tehdidi altında olması nedeniyle yargılama süresince telafisi güç zararlar doğabileceğini, bu nedenle mahkeme sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, bu tedbirin 89. madde kapsamında müvekkilin üçüncü kişi sıfatıyla muhatap alınıp borçlu sayılmasının engellenmesi bakımından elzem olduğunu, delil olarak icra takip dosyası, ticari defterler, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayanıldığını, sonuç olarak borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın; .... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında İİK 89/3'e göre haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişi olan davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ...Sanayi ve Ticaret olduğu, takibin 21/01/2025 günlü, ... seri nolu, 1.500.000,00-TL bedelli çekten kaynaklanan toplam 1.648.298,12-TL alacağa ilişkin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Mahkememiz işbu dosyasında dava, İİK 89. Maddesine göre 1., 2., ve 3. haciz ihbarnamelerine it...