DAVA : Alacak (Şirket müdürünün ücret hakkından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Sakarya 6. İş Mahkemesinin 2024/256 esas 2025/10 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen alacak (şirket müdürünün ücret alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; davacıların murisi ... 17/12/2023 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirket nezdinde hem %50 şirket ortağı olduğunu hem de müdür konumunda çalıştığını, şirket içerisinde gerçekleştirdiği görevi sebebi ile kendisine bir maaş ödemesi yapıldığını ileri sürerek ödenmeyen ücret alacaklarının mirasçı sıfatıyla kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalının tarafın savunmaları; murisin çalışmalarına dair her türlü ücreti ve hakkı ödendiğini , taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/182 Esas - 2025/562 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/182 Esas KARAR NO : 2025/562
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Şirket müdürünün ücret hakkından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Sakarya 6. İş Mahkemesinin 2024/256 esas 2025/10 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen alacak (şirket müdürünün ücret alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; davacıların murisi ... 17/12/2023 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirket nezdinde hem %50 şirket ortağı olduğunu hem de müdür konumunda çalıştığını, şirket içerisinde gerçekleştirdiği görevi sebebi ile kendisine bir maaş ödemesi yapıldığını ileri sürerek ödenmeyen ücret alacaklarının mirasçı sıfatıyla kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalının tarafın savunmaları; murisin çalışmalarına dair her türlü ücreti ve hakkı ödendiğini , taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacıların muris ... mirasçıları olduğu ve başkaca mirasçısının bulunmadığı anlaşılmakla aktif husumetin bulunduğu kabul edilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacıların murisi Burhan davalı şirketin %50 ortağı olduğu gibi 25/01/2012 tarihinde şirketin kuruluşundan itibaren şirketin müdürü olarak görev yapmaktadır. Mahkememizin 2023/677 esas sayılı dosyasında verilen 08/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ... müdürlük görev yetkileri tedbiren dondurulmuş ve bu karar 11/12/2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş, ... 17/12/2023 tarihinde vefatı ile müdürlüğü sona ermiştir. Davacılar vekilinden ücret talebinin hangi döneme ilişkin olduğu hususunda açıklama alınmış, davacılar vekili 17.01.2012-29.12.2023 dönemine ilişkin talepte bulunduklarını bildirmiştir. Bordrolar ve banka kayıtları incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda 12/2018 dönemi ile 12/2023 dönemi (vefat tarihine kadar) aralığında davacılar murisinin ödenmemiş toplam 757.042,71 TL ücret alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda ücret alacağının zamanaşımına uğramamış kısmı hesaplamaya esas alınmış, 01/12/2018 öncesi dönem hesaplama dışı bırakılmıştır. Bilirkişi raporunda zamanaşımı yönünden yapılan hesaplama mahkememizce uygun bulunmuştur. TBK nun 147 maddesi gereğince şirket müdürünün şirketten olan alacağı 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davacılar vekili talebini ıslah etmiş ve toplam 757.042,71-TL alacak talebinde bulunmuştur. Davacılar vekilinin talebini dava dilekçesinde 50,00-TL olarak gösterdiği ve açıklama dilekçesinde de ücret talep edilen dönemin 17/01/2012 - 29/12/2023 arası olarak belirtildiği, ıslahın ise bilirkişi raporu doğrultusunda zaman aşımına uğramamış (01/12/2018 tarihi ve sonrası) döneme ilişkin olduğu, bu haliyle 01/12/2018 ön...