DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerl şözleşmesl imzalandığını, davalı şirket tarafından ... tarihli yazı ile bu gözleşmenln tek taraflı olarak sonlandırıldığı ana kadar taraflar arasında hüküm doğurduğunu, sözleşmenin geçerli olduğu süreç içerinde davalı şirket lle mutabık kalınan ve davacıya ödenmesi gereken bedelin ... TL lik kısmının ödenmedığini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden lcra takibine başlanıldığını ancak davalı şirketin kötü niyetli ve dayanaksız iddiası ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/574 Esas KARAR NO : 2019/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerl şözleşmesl imzalandığını, davalı şirket tarafından ... tarihli yazı ile bu gözleşmenln tek taraflı olarak sonlandırıldığı ana kadar taraflar arasında hüküm doğurduğunu, sözleşmenin geçerli olduğu süreç içerinde davalı şirket lle mutabık kalınan ve davacıya ödenmesi gereken bedelin ... TL lik kısmının ödenmedığini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden lcra takibine başlanıldığını ancak davalı şirketin kötü niyetli ve dayanaksız iddiası ile durdurulduğunu, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykın davranması ve aldığı hizmet bedelini ödememsi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa lşleyecek avans faizi ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında lmzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından yüklenilen edimlerin ifa edilmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan mutabakat metninin sadece muhasebe işlemlerine ilişkin olduğunu, davalı şlrketln defterleri lncelendlğinde davacı tarafa herhangi bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, aynca davacı tarafından beyan edilen ... tarihli faturaya lllşkln hiçbir hizmetin sağlanmadığını, ayrıca sözleşmeye istinaden edimlerin yerine getirildiğinin ispatının davacıda olduğunu bu yönde de bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa da bu hususta usulüne uygun tebligat çıkartılmış, davacı ticari defterlerini sunması, davalı tarafın ise ticari defterlerini sunmaması üzerine tarafların ticari defter...