Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/120 · K. 2019/864
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/120 K. 2019/864

E. 2019/120K. 2019/86419 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığından parasını alamayınca davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ../... Esas sayılı takip dosayı ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davacının vermiş olduğu hizmetin gerek davacının gerekse de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğu gibi davalı taraf ile yapılan sözleşmede de bu hususun açıkça ortada olduğunu, davacının hizmet verdiği dönemde davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2019/864

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığından parasını alamayınca davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ../... Esas sayılı takip dosayı ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davacının vermiş olduğu hizmetin gerek davacının gerekse de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğu gibi davalı taraf ile yapılan sözleşmede de bu hususun açıkça ortada olduğunu, davacının hizmet verdiği dönemde davalı tarafın işyerinde hiçbir iş kazası ve meslek hastalığı yaşanmadığını, davacının davalı taraf ile yapılan sözleşmenin 6. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklı fesihle ... hizmetini durdurduğunu, ... lerin çalıştırdığı profosyönellerle yıllık sözleşme imzaladığını ve ilgili firmada görevlendirdiğini, firmaların yükümlülüklerini uymadığı için yaklaşık 8 ay süren ... hizmetine rağmen çalışanlarına 1 yıllık ödeme yaptığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri sonuna kadar yerine getirdiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeplerle, itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağılığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ile anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işler örnekseyici olarak sayılmış ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, vekil eden şirketin grup şirketler halinde çalıştığını, bünyesinde birçok şirketi barındırdığını, bunlardan bir tanesininde davalı şirket olduğunu, ... firması tarafından vekil edene düzenli olarak faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, kesilen faturaların vekil eden firmaca ödendiğini, vekil eden firma yetkilileri çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... FİRMASINA devir ettiklerini, ancak, kanun yeni olduğundan ve yapılması gereken işlerin ne olduğu vekil edence tam olarak bilinmediğinden firmanın çalışması ve çalışma içeriğinin ve verimi görülemediğini, ... firmasının işini yapmadığı, uygulamanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/267 · K. 2019/866

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2019/875

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2019/873

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/563 · K. 2019/869

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 · K. 2019/876

19 Aralık 2019