DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya dava konusu fatura içeriklerindeki yazılı ürünlerin müvekkili şirketçe teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının faize ve türüne itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın yetki, faiz ve faiz oranına itirazının reddi ile ... 4. Genel İcra Müd. 2024/... E. dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca haksız itiraz nedeni, icraya konulmuş olması ve alacağın likit olması sebebi ile % 20 icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya dava konusu fatura içeriklerindeki yazılı ürünlerin müvekkili şirketçe teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının faize ve türüne itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın yetki, faiz ve faiz oranına itirazının reddi ile ... 4. Genel İcra Müd. 2024/... E. dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca haksız itiraz nedeni, icraya konulmuş olması ve alacağın likit olması sebebi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf her ne kadar cari hesap alacağına dayanmışsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, dosyaya sunulan belge ve faturaların davacının alacağını ispatlamadığını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini/ifasını ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında faiz hususunda bir mutabakat bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın borcun faiziyle birlikte ödenmesi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki bütün edimlerin davalı müvekkil şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin davacıya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmamakta olup aksinin davacı tarafça ispata muhtaç olduğunu, taraflar arasında borca konu herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından, davacı tarafça düzenlenen cari hesap ekstresi ve faturalara itiraz eder davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 3.915.255,90-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra ta...