Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/217 · K. 2025/560
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 K. 2025/560

E. 2024/217K. 2025/56012 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Şirketin, inşaat malzemeleri satan bir şirket olup, hazır beton satın almak isteyen müşterilere, müşteriden beton parası alındıktan sonra hazır beton satan davalı şirkete aynı parayı göndererek hazır beton satın almaya aracılık ettiğini, Davalı Şirketin, satın alınan hazır betonu, müvekkili davacı Şirkete teslim etmeden doğrudan müşterinin inşaatına beton aracı ile döktüğünü, bu ilişkide müvekkilinin aracılık işini üstlendiğini, yine bu şekilde müvekkili ile dava dışı ... İnşaat Gıda Hayvancılık Madencilik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 450 m3 C3 sınıfı hazır betonun alımı konusunda m3 fiyatı 280,00-TL'den 17.12.2020 günü anlaşıldığını ve dava dışı ...İnşaat Gıda Hayvancılık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/217 Esas KARAR NO : 2025/560 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Şirketin, inşaat malzemeleri satan bir şirket olup, hazır beton satın almak isteyen müşterilere, müşteriden beton parası alındıktan sonra hazır beton satan davalı şirkete aynı parayı göndererek hazır beton satın almaya aracılık ettiğini, Davalı Şirketin, satın alınan hazır betonu, müvekkili davacı Şirkete teslim etmeden doğrudan müşterinin inşaatına beton aracı ile döktüğünü, bu ilişkide müvekkilinin aracılık işini üstlendiğini, yine bu şekilde müvekkili ile dava dışı ... İnşaat Gıda Hayvancılık Madencilik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 450 m3 C3 sınıfı hazır betonun alımı konusunda m3 fiyatı 280,00-TL'den 17.12.2020 günü anlaşıldığını ve dava dışı ...İnşaat Gıda Hayvancılık Madencilik Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, müvekkili davacı şirkete 17/12/2020 tarihinde 450 m3 c30 beton karşılığında 126.000,00-TL ödeme yapıldığını, banka Dekontunu ekte Sayın Mahkemenize sunduklarını, Bunun akabinde müvekkili davacı Şirketin, hazır beton satan davalı Şirket ile 450 m3 C3 sınıfı hazır betonun alımı konusunda m3 fiyatı 280,00-TL'den 17.12.2020 günü anlaştığını ve davalı şirkete 17/12/2020 tarihinde 450 m3 c30 beton karşılığında 126.000,00-TL ödeme yapıldığını, beton satımlarında yaygın olan örf ve gelenek beton parasının peşin ödemesi, beton tesliminin daha sonra yapılması olduğunu, zira teslimden sonra betonun iadesi, değişimi vs mümkün olmadığını, Bu nedenle ticari gelenek gereği beton parasının peşin ödendiğini, sonra beton teslimi ve dökümünün yapıldığını, Müvekkili davacı Şirketin, defalarca betonun tesliminin yapılmasını istemesine rağmen davalı şirket tarafından beton tesliminin yapılmadığını, bir çok kişi araya girmesine rağmen sonuç alınamadığını, beton teslimatı yapıldığını ve hem müvekkili davacı hem de dava dışı Şirketin mağdur olduğunu, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşmaları da mümkün olmadığını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.09.2023 tarih ve ...Karar sayılı kararı gereğince hükmedilen malın aynen tesliminin cebren icrası amacıyla dava dışı şirket tarafından müvekkili Şirket'e İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...Esas sayılı ilamlı icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin hazır beton üretimi yapmadığından malı aynen teslim edememiş buna karşılık hesaplanan hazır beton parasını İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasındaki borca mahsuben haricen dava dışı alacaklı Şirkete ödediğini ve takip haricen tahsil sebebiyle kapatıldığını, mal bedelinin tamamını ödeyen müvekkili davacının seçimlik haklarını kullanmayı tercih etmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı yanca teslimi yapılmayan 350 m3 C30 cinsli(sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/528 · K. 2025/568

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2025/565

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/562

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2025/563

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 · K. 2025/569

12 Haziran 2025