Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/450 · K. 2024/606
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 K. 2024/606

E. 2023/450K. 2024/60624 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın tesisatında yapılan kontrolde düzenlenen 23.02.2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi gereğince kaçak elektrik tespiti yapıldığını, tespit sonrası sayacın enerjisinin kesilerek mühürlendiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/450 Esas - 2024/606 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/606

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın tesisatında yapılan kontrolde düzenlenen 23.02.2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi gereğince kaçak elektrik tespiti yapıldığını, tespit sonrası sayacın enerjisinin kesilerek mühürlendiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya bağlı çalışanların 23.02.2023 tarihinde müvekkili şirkete gelerek kaçak elektrik kullanıldığını beyan ettiklerini, ancak müvekkili şirketin bugüne kadar ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve hiçbir suretle kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin elektrik faturalarını ibraz ettiğinde yanlış sayaçtan bağlantı yapıldığının davacı tarafından bildirildiğini, ancak abonelik işlemlerinin tamamlanmasının ardından fiziki sayaç bağlantısı ve mühürleme işleminin davacı şirket yetkilileri tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... abone numarasına ait ... Marka ... seri numaralı sayaç yerine, ... abone numarasına ait ... marka ... seri numaralı sayaca bağlantı yaptıklarının tespit edildiğini, yapılan bu bağlantı işleminin davacı şirket yetkilileri tarafından sağlandığını, müvekkili şirketin bu hususta bir müdahalesi olmadığını, bu hususta davacı şirkete ekte sunulan 06.02.2023 tarihli belgenin de gönderildiğini, somut olayda, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde talep edilen alacağın, hangi alacağa ilişkin olduğunun belirtilmediğini, faturanın geçerliliği ya da hukuki sonuçlar doğurabilmesi için, geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmiş olması gerektiğini, faturaların kabulü anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirkete gönderilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesinin söz konusu olamayacağını, nitekim, taraflar arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesinde, davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunu ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı hizmet edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemiş olup, aksini is...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/607

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/608

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/604

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/603

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2024/609

24 Ekim 2024