DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma ait ... plakalı otobüsün sürücüsü ...ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkili kurum aleyhinde ..... E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu mahkeme ilamı gereği ..... ne 9.490,26 TL harç ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili Kurum arasında mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk ve Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası poliçeleri kapsamında müvekkili kurum tarafından ödenen tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, poliçede mahkeme masrafları, vekalet...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/105 Esas - 2024/608 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2024/608
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma ait ... plakalı otobüsün sürücüsü ...ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkili kurum aleyhinde ..... E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu mahkeme ilamı gereği ..... ne 9.490,26 TL harç ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili Kurum arasında mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk ve Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası poliçeleri kapsamında müvekkili kurum tarafından ödenen tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, poliçede mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve sigortalıya düşecek sorumlulukların teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile ..... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı sigorta şirketi tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek ..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27.05.2013-25.05.2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve 31.12.2013-31.12.2014 tarihleri arasında da Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ..... sayılı dosyasına istinaden müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının 15.08.2023 tarihli ibraname ile müvekkili şirketi ..... . sayılı dosyası, ..... ve ..... sayılı dosyalarına dayalı maddi, manevi tazminata konu dava ve icra takiplerine ilişkin her türlü borç, yükümlülükten ibra ettiğini, ibranamenin geçerli bir ibraname niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından ..... E. sayılı dosyasına istinaden ..... 30.11.2020 tarihinde 14.845,85.-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça aynı harca ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, sigortalı araç işleten ile müvekkili şirketin sorumluluklarının da farklı olduğunu, sürücünün alkollü olması gibi rücü sebeplerinin mevcut olması halinde de davacı tarafın talep hakkının bulunmadığını, temerrüt tarihlerinin davacı ve müvekkili şirket açısından farklı olması nedeni ile tazminat tutarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiğ...