Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/455 · K. 2024/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 K. 2024/603

E. 2023/455K. 2024/60324 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, dava dışı ... tarafından 24.10.2022 tarihinde müvekkiline ... Şubesine ait 28.02.2023 keşide tarihli ve ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına ciro edilmiş olduğunu, Müvekkili şirket yedinde bulunan 7 adet çekin 02.11.2022 tarihinde çalışmış olduğunu, davaya konu çekin de bu çekler arasında olduğunu, bu durumun şirket yetkilisi tarafından kolluğa bildirilmiş olduğunu, Dava dışı ... tarafından 24.10.2022 tarihinde müvekkiline ... Şubesine ait 28.02.2023 keşide tarihli ve ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına ciro edilmiş olan çekin iptali için ..... E sayılı dosyası ile çekin iptali için dava ikame edilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/455 Esas - 2024/603 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2024/603

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, dava dışı ... tarafından 24.10.2022 tarihinde müvekkiline ... Şubesine ait 28.02.2023 keşide tarihli ve ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına ciro edilmiş olduğunu, Müvekkili şirket yedinde bulunan 7 adet çekin 02.11.2022 tarihinde çalışmış olduğunu, davaya konu çekin de bu çekler arasında olduğunu, bu durumun şirket yetkilisi tarafından kolluğa bildirilmiş olduğunu, Dava dışı ... tarafından 24.10.2022 tarihinde müvekkiline ... Şubesine ait 28.02.2023 keşide tarihli ve ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çekin müvekkili adına ciro edilmiş olan çekin iptali için ..... E sayılı dosyası ile çekin iptali için dava ikame edilmiş olduğunu, görülen davanın 30.03.2023 tarihli celsesinde davaya konu çek bakımından istirdat davası açılması için süre verilmiş olduğunu, davalı tarafından ..... E sayılı dosyası ile dava konusu çek dayanak gösterilerek takip başlatılmış olduğunu, halbuki çekin hamilinin müvekkili şirket olduğunu, davaya konu çek incelendiğinde ciro eden firmaların aralarında organik bağ bulunduğunun görüleceğini, bu firmaların adreslerinin neredeyse aynı olduğunu, bu firmaların bu çekleri edinme nedenlerinin anlaşılamadığını, davalı ile icra takibi başlatılan dava dışı kişiler arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, davanın kabulüne, ..... E sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden çek için tedbiren ödeme yasağı konulmasına, 28.02.2023 keşide tarihli ve ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesine, davalının HMK 329/2'ye göre para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının şahsi def'i niteliğinde olduğunu, bunun müvekkili şirket açısında herhangi bir sonuç doğurmayacağını, davacının kötü niyet iddiasını isbat etmesi gerektiğini, ileri sürdüğü def 'ilerin yalnızca kendisinden sonraki cirantaya karşı ileri sürebileceğini, müvekkilinin davaya konu kambiyo senetlerini davacıdan almamış olduğunu, davacı tarafın söz konusu ciro silsilesinde bulunmadığını, müvekkilinin kendisinden öncekileri bilecek durumda olmadığını, bu bakımdan müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davacının iddialarını ispat külfetinin kendisine ait olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/606

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/607

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/608

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/604

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2024/609

24 Ekim 2024