DAVA : Tazminat/ Menfi Tespit ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan/ Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Davacı veklinin tazminat ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan / Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) davasının, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/596 esas saylı dosyasında açılması sonrası, Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve görülen lüzum üzerine terfikiyle yukarıdaki esasımıza kaydıyla yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile.... ..... .... lehine sahte imzalarla düzenlenip verilen ve bu şekilde tahsili sağlanan çeklerden dolayı şirketin uğradığı zararın tespitiyle şimdilik 1.000,00 TL nin davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/71 Esas - 2024/746 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/71 KARAR NO : 2024/746
DAVA : Tazminat/ Menfi Tespit ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan/ Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Davacı veklinin tazminat ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan / Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) davasının, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/596 esas saylı dosyasında açılması sonrası, Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve görülen lüzum üzerine terfikiyle yukarıdaki esasımıza kaydıyla yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile.... ..... .... lehine sahte imzalarla düzenlenip verilen ve bu şekilde tahsili sağlanan çeklerden dolayı şirketin uğradığı zararın tespitiyle şimdilik 1.000,00 TL nin davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/06/2024 tarihli beyan ve dilekçesinde; Davalı banka aleyhindeki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yine 06/11/2024 harç tarihli ıslah dilekçesiyle; davalı banka dışındaki diğer davalılar aleyhinde 1.000,00TL olarak talep edilen zararını 109.000,00TL ye yükseltmiş ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP:1) Davalı .... ..... .... sayılı dosyalar) olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın hem davacı şirket yetkilileri hem de davalı ... ...tarafından dolandırıcılık ve tehdit suçlaması ile ... Cumhuriyet Savcılığında soruşturulmakta olduğundan yargılamanın ceza dosyasını bekletici mesele yapması gerektiğini, ...'in 06.11.2015 tarihli ifadesinde yapılan işle ilgili geçici kabul yapıldığını, kesin kabul içinde tam olarak bilinmemekle birlikte yaklaşık 100.000 TL parası teminat olarak bekletilmekte olduğu şeklinde ifadede bulunduğunu, bu sebeple işin kesin kabulü yapılmadığı sürece işin tasfiye edilmiş olduğu iddiasında bulunulamayacağını, sözleşmeler sebebiyle davalı ... ...e çek verildiğini, Sinan Göçmen'in yetkisiz olduğu iddiasının doğru olmadığını, davalı ... ...in yıllarca muhasebesel işlemlerle ilgili olarak... ile muhatap olduğunu, bankalarda...'in işlem yaptığını, yüklü miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacı şirket yetkililerinin kendi savcılık ifadelerinde de bu durumu doğruladıklarını, davalı ... ...in hem ciranta hem lehtar sıfatıyla davacıdan çok sayıda çek tahsil ettiğini ve davacı ile sürekli bir iş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı ... ...in bugüne kadar hiçbir çekinin yazılmadığını ve yasal takip borçlusu da olmadığını, davalı ... ...in sözleşmelere dayalı olarak davacı şirket muhasebecisi...'den yıllarca çek teslim aldığını, çeklerin bir kısmının bizzat şirket yöneticileri tarafından davalı ... ...e teslim edildiğini bir kısmının ise diğer d...