Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/01/2018 tarihinde sürücü ... ... ... ... 'un geçirmiş olduğu trafik kazasında vefatı sebebiyle davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yapılan bu ödemeler ile davalı sigorta şirketi 21/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihindeki verilere göre tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, aradan geçen 6 yıl sonra davanın açılması ile birlikte güncel verilere göre yapılacak yargılama ve hesaplama sonucunda varılacak sonuçtan davalı sigorta şirketinin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/550 Esas - 2024/743 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/550 Esas KARAR NO : 2024/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/01/2018 tarihinde sürücü ... ... ... ... 'un geçirmiş olduğu trafik kazasında vefatı sebebiyle davacılar için ayrı ayrı 100,00'er TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yapılan bu ödemeler ile davalı sigorta şirketi 21/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kaza tarihindeki verilere göre tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, aradan geçen 6 yıl sonra davanın açılması ile birlikte güncel verilere göre yapılacak yargılama ve hesaplama sonucunda varılacak sonuçtan davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımından reddini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası, Karaman il Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.26904 sayılı dosya sureti, hasar dosyası, .... ... .... ... ... .... esas sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı vekilinin 04/12/2024 tarihli sulh dilekçesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür Davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli sulh dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK nun 313. Maddesinde;" (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 314. Maddesinde; " (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.(3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi...