...Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/903 Esas - 2023/33 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekki.... .... .... 'a ait taşınmazda, bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işleri yaparken, davalıların talebi üzerine sözleşmeye yeni işler eklendiğini, bazı kısımlarının değiştirildiğini ve bazı iş kalemlerinin iptal edildiğini, bu işlemlerin yazılı olarak yapılmadığını, şifahi olarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin yaptığı işlerin taşınmazda göründüğünü, müvekkilinin, sözleşme ile belirlenen şartlar doğrultusunda üstlendiği işin tamamını bitirdiğini toplam 884.653,00 TL tutarında iş yaptığını, karşılığında 545.000,00 TL ödeme aldığını, müvekkilinin 339.653,00 TL alacağı/hak edişi bulunmasına rağmen karşı tarafça her hangi bir ödeme...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/155 Esas - 2024/799 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2024/799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/903 Esas - 2023/33 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekki.... .... .... 'a ait taşınmazda, bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işleri yaparken, davalıların talebi üzerine sözleşmeye yeni işler eklendiğini, bazı kısımlarının değiştirildiğini ve bazı iş kalemlerinin iptal edildiğini, bu işlemlerin yazılı olarak yapılmadığını, şifahi olarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin yaptığı işlerin taşınmazda göründüğünü, müvekkilinin, sözleşme ile belirlenen şartlar doğrultusunda üstlendiği işin tamamını bitirdiğini toplam 884.653,00 TL tutarında iş yaptığını, karşılığında 545.000,00 TL ödeme aldığını, müvekkilinin 339.653,00 TL alacağı/hak edişi bulunmasına rağmen karşı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığı gibi bir ödeme planı yada vaadi de sunulmadığını, müvekkilinin yaptığı iş karşılığı alacağını müteaddit defalar talep etmesine karşın davalılar tarafından bakiye alacağın ödenmediğini, müvekkilinin de bunun üzerine ...Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/86 D. İş dosyası ile tespit yaptırdığını, işbu eksik yapılan ve hiç yapılmayan hesaplamalar neticesinde müvekkilinin yaptığı işin toplamının yapılan sıhhi tesisat ve elektrik tesisatı hariç 698.324,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, böylelikle müvekkilinin toplam alacağının 884.653,00 TL olduğunun sübuta erdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle, müvekkili tarafından sözleşmeler doğrultusunda yapılan işlerin bedel ve yüzdesinin tespitinin yapılmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin alacağının şimdilik 50.000,00 TL'sinin 06.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın mahkemeye sunduğu Tadilat sözleşmesi bakımından Müvekkil Murat BAL'ın taraf olmayıp sadece Diğer Davalı ...A.Ş. Adlı şirketin yetkilisi olduğunu, bu yönüyle Müvekkili...açısından ikame edilen davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, sözleşme incelendiğinde her iki tarafın da tacir olup, ticari bir sözleşmeye taraf olmayan müvekkili Murat Bal'a husumet yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın mahkemeye sunduğu Tadilat Sözleşmesi adlı belge incelendiğinde belgenin "Sözleşmenin Bağlayıcılığı ve Uyuşmazlıklar" ...