DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 22/02/2011 tarihinde eşi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı Mikail Yıldırım'ın kullanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın ani fren yapması nedeniyle bu araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda davacı müvekkil ile kızı İlayda'nın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığını, ancak kaza sonrasında davacı müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin vücudunda %51 oranında fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davalı sigortanın meydana gelen beden gücü kaybı tazminatından olay tarihindeki limit aşılmamak üzere...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/1 Esas - 2024/774 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1 Esas KARAR NO : 2024/774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 22/02/2011 tarihinde eşi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı Mikail Yıldırım'ın kullanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın ani fren yapması nedeniyle bu araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda davacı müvekkil ile kızı İlayda'nın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığını, ancak kaza sonrasında davacı müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin vücudunda %51 oranında fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davalı sigortanın meydana gelen beden gücü kaybı tazminatından olay tarihindeki limit aşılmamak üzere sorumlu olduğunu, yapılan başvuru sonucu davalı sigorta şirketi tarafından 65.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL bakiye alacaklarının davalı tarafın kusurları ile orantılı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sonucu oluşan 50.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı Mikail Yıldırım'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında davasını kuruşlandırmış ve bilirkişi raporu doğrultusunda kalıcı iş göremezlik tazminatını 59.789,33 TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatını 570,22 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, davacıya ait tedavi belgeleri, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 17/12/2021 tarih ve 2014/1351 E, 2021/948 K sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 15/11/2023 tarih ve 2022/1447 E, 2023/1493 K sayılı ilamı ile cismani zarar nedeniyle tazminat davalarında, davadan önce yapılan bir ödeme var ise ödeme tarihi itibariyle yetersiz ödemenin olması durumunda bakiye zarar talep edilebileceğinden öncelikle davalı tarafından daha önce yapılan ödemeye yönelik hasar dosyasının tamamı dosyaya kazandırılarak, davacı davasını davalı sürücünün kusuruna dayalı olarak açtığından, öncelikle PMF1931 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemine göre ödeme tarihindeki verilere göre %75 kusur oranı ve %12,1 maluliyeti olduğu gözetilerek tazminat miktarının ...