Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2022 tarihinde, müvekkillerine ait veteriner hizmetleri veren kliniğe davalı ...'ya ait kedinin mikroçip uygulaması için getirildiğini, davalının, son zamanlarda kedinin az yemek yediği ve kilo kaybının olduğunu söylediğini, bunun üzerine klinikte görevli hekim tarafından kedinin aç olarak muayene ve tetkikler için getirilmesini söylendiğini, 31/12/2023 tarihinde kliniğe getirilen kedinin aç olmadığı bir hafta sonra getirilmesi için randevu verildiğini, 07/01/2023 tarihinde kliniğe getirilen kedinin kan muayeneleri sonucunun hasta sahibi klinikte olmadığı için WhatsApp ile, Kedinin böbrek yetmezliği ve anemisi olduğunun telefonuna iletildiği, hasta sahibinden geri dönüş yapılmadığını, sonrasında ...'da internet ortamında şirketleri ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2024/605
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2022 tarihinde, müvekkillerine ait veteriner hizmetleri veren kliniğe davalı ...'ya ait kedinin mikroçip uygulaması için getirildiğini, davalının, son zamanlarda kedinin az yemek yediği ve kilo kaybının olduğunu söylediğini, bunun üzerine klinikte görevli hekim tarafından kedinin aç olarak muayene ve tetkikler için getirilmesini söylendiğini, 31/12/2023 tarihinde kliniğe getirilen kedinin aç olmadığı bir hafta sonra getirilmesi için randevu verildiğini, 07/01/2023 tarihinde kliniğe getirilen kedinin kan muayeneleri sonucunun hasta sahibi klinikte olmadığı için WhatsApp ile, Kedinin böbrek yetmezliği ve anemisi olduğunun telefonuna iletildiği, hasta sahibinden geri dönüş yapılmadığını, sonrasında ...'da internet ortamında şirketleri ile ilgili ... sitesinde aleyhlerine haksız yere kötüleyici bir yorum yapıldığını, yapılan yorumun karalama tarzı olduğu ve gerçeği yansıtmadığını, yapılan yorumda, başka kişilere kliniğe gelinmemesi yolunda telkin edildiğini, haklarında ilgili meslek odası tarafından disiplin soruşturmasına yer olmadığına karar verildiğini, ilgili yorum yazısında davacı kliniğin çok para aldığının belirtildiğini ve her şekilde bunun vurgulanmaya çalışıldığını, iddiaların gerçek dışı ve karalayıcı olduğu haksız yere yapıldığını, bu durumun müvekkilleri hakkında haksız yere rekabet oluşturup ticari itibarı zedeleyici ve ekonomik zarara yol açacağı sebebi ile davalıların yakınları tarafından kısa sürede bu yorumun paylaşıldığı, ek yorumların haksız olarak suçlamaya yönelik yapıldığını, gitmeyin hayvan katli yapılıyor, hayvanların canlarını tehdit ediyor, önünden geçmemek lazım gibi ifadeler olduğunu, açıklamaların karalama kampanyası haline getirildiği belirtilerek davanın kabulü talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili klinikten 6 yıldır hizmet alındığı ancak kedinin 6 yıldır devam eden sindirim probleminin teşhis edilemediğini, kedinin tedavisinde geç kalındığını, bundan dolayı kedinin öldüğünü, 07/01/2023 tarihinde alınan kanın sonucunun 09/01/2023 tarihinde müvekkiline durumun iç açıcı olmadığı ve bazı değerlerin yüksek olduğu, mide koruyucu ile diyet mama önerildiği ve kedinin taburcu edilebileceği şeklinde bildirildiğini, 12/01/2023 tarihinde kedide gözlemlenen durumun kötüye gitmesiyle başka bir kliniğe gidildiğini, burada kedinin hospitalize edildiği...