Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/297 · K. 2023/837
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 K. 2023/837

E. 2023/297K. 2023/83719 Ekim 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava İcra ve İflâs Kanunu'nun 72'nci maddesine göre açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğunu, müvekkilinin cari kur farkından doğan haksız talebe konu fatura kaynaklı borçlu olmadığının tespitini içerdiğini, cari kur farkına ilişkin hiçbir anlaşma ve uygulama olmayan talep usul ve esas açıdan hukuka aykırı içeren nitelikte olduğunu, söz konusu davaya konu talebimizin kabulü gerektiğini, müvekkili firma ile davalı arasında süregelen ilişki kapsamında, davalıdan kapı satın almasına yönelik ticarî ilişki tesis edildiğini, fatura kesilmesini müteakip anlaşılan vadelerde ödemeler yapıldığını ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/837 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava İcra ve İflâs Kanunu'nun 72'nci maddesine göre açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğunu, müvekkilinin cari kur farkından doğan haksız talebe konu fatura kaynaklı borçlu olmadığının tespitini içerdiğini, cari kur farkına ilişkin hiçbir anlaşma ve uygulama olmayan talep usul ve esas açıdan hukuka aykırı içeren nitelikte olduğunu, söz konusu davaya konu talebimizin kabulü gerektiğini, müvekkili firma ile davalı arasında süregelen ilişki kapsamında, davalıdan kapı satın almasına yönelik ticarî ilişki tesis edildiğini, fatura kesilmesini müteakip anlaşılan vadelerde ödemeler yapıldığını ve müvekkili açısından edimler ifa edildiğini, başka bir deyişle müvekkilinin davalıya herhangi borcu bulunmadığını, müvekkili ile hiçbir şekilde yabancı para cinsinden bir anlaşması olmamasına rağmen 27.05.2022 tarihinde Cari Kur Farkı Gelirleri içerikli fatura kesilerek müvekkiline gönderildiğini ve ticarî ilişkilere hâkim olan yazılı/yazısız usul ve esaslara aykırı bu tavır karşısında müvekkilince atılan maillerden, faturanın kabul edilmediği, bu konuda hiç bir açıklayıcı bilgi ve belge olmadığı ve faturanın işleme alınmayacağı şeklinde itiraz edildiğini, izahat istendiğini, akabinde ve ayrıca Bornova .... Noterliği'nin 06.06.2022 tarih ve ... yevmiye no.su ile itiraz edilerek resmî itiraz prosedürünün tamamlanarak faturanın işleme alınmadığını, belirtilen süreçten 22.02.2023 tarihli davalı ihtarı tebliğ edilinceye kadar hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, aradan geçen uzun süre sonrası Karşıyaka .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarı ile sanki faturaya itiraz edilmediği gibi cari hesap kaynaklı 106.682,89 USD alacaklı olduğu ihtar edilerek olmayan bir borç için talepte bulunulduğunu, 1.717.815,10 TL cari kur farkı talepli faturadan borcu bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında borcun yabancı para cinsinden ödeneceği ve kur farkı yansıtılacağı hususunda yazılı bir sözleşme veya uygulama bulunmadığını, davalı ile olan ticarî ilişkinin, faturanın kesilmesine yönelik ödemesini yaptığını, gerek anlaşma gerek talep gerekse de ödeme Türk Lirası üzerinden yapıldığını ve devam eden bir ilişkinin süregeldiğini, davalı ile aradaki borç ilişkisinin temelinin sözleşme olduğu dikkate alındığında, sonradan, tek taraflı ve aleyhe inşa edilen bir edimin müvekkilince kabulünün mümkün olmadığını, böyle bir ilişki kurulsaydı, bedelin hangi tarihteki kur üzerinden ödeneceği veya sabit bir kur miktarı belirlenebileceği gibi kur farkı alacağının doğmasına ilişkin düzenlemeye de yer verilebileceği muhtemel olduğundan kur farkı içerir bir sözleşmesel ilişki kurulduğundan bahsedilmesinin mümkün olamayacağını, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/834

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/833

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/836

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2023/832

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2023/831

18 Ekim 2023