DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilinin kredi kartı borcundan dolayı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı bankaya kredi kartı borcunun olmadığı bu nedenle, davalı bankaya kredi kartı borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin iptaline karar verilmesini icra takibinin devamı durumunda müvekkili açısından ticari itibarın zedelenmesi ve maddi kayıp yaşanması halinde telafisi imkansız zararlar doğacağından icra takibinin durdurulması için borcun tamamı ve tedbir teminatı karşılığında...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2023/839 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkilinin kredi kartı borcundan dolayı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı bankaya kredi kartı borcunun olmadığı bu nedenle, davalı bankaya kredi kartı borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinin iptaline karar verilmesini icra takibinin devamı durumunda müvekkili açısından ticari itibarın zedelenmesi ve maddi kayıp yaşanması halinde telafisi imkansız zararlar doğacağından icra takibinin durdurulması için borcun tamamı ve tedbir teminatı karşılığında veyahut teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dilekçe ekinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E.- ...K. sayılı kararı ve İzmir ... Asliye Ceza MAhkemesini ...E-...K Sayılı kararı dosyaya ibraz edilmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarihli ... E.- ... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizce ... E. numarasını almıştır. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu olayla alakalı kusurunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu ... ile ilgili olarak müvekkili banka 11.08.2017 tarihinde takibe başlamış olup, borçlunun 31.10.2017 tarihinde borcu kapatacağına ilişkin taahhüdünün bulunduğunu, davacının borcu kabul ettiğini, takibin durdurulması yönünde verilecek bir kararın hak kayıplarına yol açacağını, somut olay bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi için HMK md. 389 ile aranan koşulların bulunmadığını, müvekkil bankanın davacıya ait kredi kartı borcu sebebi ile başlatmış olduğu icra takibi sonrasında ikame ettiği işbu davanın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan reddine, davacının icra takibine konu alacağa itiraz etmesi sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatının davacıya yüklenmesine, yargılama masrafları ile birlikte vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, takibin ... Bank tarafından ... aleyhine 3.786,18 TL toplam alacak üzerinden 11/08/2017 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir. Mahkememiz 28/12/2021 tarihli verilen ara kararı ile davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi gereğince kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, bu...