Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça haksız ve mesnetsiz olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ... Lojistik ve Ticaret A.Ş.nin müşterisi olan ... Kütaş Gıda San. Dış. Tic. A.Ş.ne ait 27 palet ... Sliced Pıckles ürününün 05.06.2020 tarihinde İzmir Türkiyeden İngiltere adrese teslim olarak taşımasını yaptığını, davalı şirketin işbu taşımaya ilişkin ... plaka numaralı araç ile doğan zarar iddiası ile kesmiş olduğu 01.11.2020 tarih ve ... numaralı 1.200,00- GBP...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2024/17 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça haksız ve mesnetsiz olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ... Lojistik ve Ticaret A.Ş.nin müşterisi olan ... Kütaş Gıda San. Dış. Tic. A.Ş.ne ait 27 palet ... Sliced Pıckles ürününün 05.06.2020 tarihinde İzmir Türkiyeden İngiltere adrese teslim olarak taşımasını yaptığını, davalı şirketin işbu taşımaya ilişkin ... plaka numaralı araç ile doğan zarar iddiası ile kesmiş olduğu 01.11.2020 tarih ve ... numaralı 1.200,00- GBP meblağlı faturanın müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, davalı tarafın iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin masraf iddiasına ilişkin hiçbir belge veya tutanağın sunulmamasının dahi ortada bir zararın olmadığını gözler önüne serdiğini, taşımaya konu ürünlerin hasarsız ve tam bir şekilde teslim edilmiş olup gümrük işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, buna ilişkin teslim evrakını sunacaklarını, iş bu taşımaya ilişkin müvekkili şirkete atfedilecek hiçbir kusur veya masrafın bulunmadığını, bu nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında İİK 72 maddesi uyarınca İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulması ve teminat olarak alınan ve icra veznesine yatırılan paranın ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya dair talep,dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ki ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak mahkememizin 16/06/2021 tarihli ara kararı ile red kararı verilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle özetle; TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğunu, davanın konusu; taşıma sözleşmesinden kaynaklı bir borcun doğup doğmadığı, yani davalı müvekkilinin alacağı olup, olmadığı hususun ilişkin olduğunu, davacı yanca aleyhlerine açılan işbu huzurdaki dava arabuluculuk dava şartına tabii olduğunu, davacı yana arabulucu...