Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/218 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 K. 2025/646

E. 2025/218K. 2025/6461 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Taksitli Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2025 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ödemiş İcra Dairesi nezdinde ... sayılı icra takibi başlatıldığını, dayanaksız olarak başlatılan iş bu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmiş olmakla, müvekkilinin süresi içerisinde itiraz etme hakkını kaçırdığını, müvekkili ve boşanma aşamasında olduğu eşi ...'ın ekonomik sıkıntılar yaşadığını ve başta bankalar olmak üzere bir kısım alacaklılar tarafından hem müvekkiline hemde boşanma aşamasındaki eşi ...'a ödeme emirlerinin gelmekte olduğunu, müvekkilinin bir kısım borçlardan haberdar olup, kefilliği veya bilgisi olduğunu ancak iş bu davaya konu icra takibi gibi iki adet icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/218 Esas KARAR NO : 2025/646 DAVA : Menfi Tespit (Taksitli Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2025 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ödemiş İcra Dairesi nezdinde ... sayılı icra takibi başlatıldığını, dayanaksız olarak başlatılan iş bu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmiş olmakla, müvekkilinin süresi içerisinde itiraz etme hakkını kaçırdığını, müvekkili ve boşanma aşamasında olduğu eşi ...'ın ekonomik sıkıntılar yaşadığını ve başta bankalar olmak üzere bir kısım alacaklılar tarafından hem müvekkiline hemde boşanma aşamasındaki eşi ...'a ödeme emirlerinin gelmekte olduğunu, müvekkilinin bir kısım borçlardan haberdar olup, kefilliği veya bilgisi olduğunu ancak iş bu davaya konu icra takibi gibi iki adet icra takibinin tamamen hasız olduğunu, eşinin yanlış yönlendirmesi ile süresinde bu iki icra takibine itiraz edemeyen müvekkilinin sonradan yaptığı araştırma ile durumun farkına vardığını, hakkında 12 tane icra takibi başlatılan müvekkilinin bunların hepsine değil sadece 2 adet icra takibine ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin bu iki dosya kapsamında borçlu olmadığını, Ödemiş İcra Dairesi ... sayılı dosya incelendiğinde görüleceği üzere asıl borçlunun ... olduğunu, müvekkilinin herhangi bir şekilde satış sözleşmesine imzası veya kambiyo senedi asla mevcut olmadığını, eldeki menfii tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunduğunu, icra takibi kapsamında müvekkilinden tahsil edilen veya edilecek olan bedellerin davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alınmasını bu sebeplerle müvekkilinin davalı şirkete, Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı takip dosyası kapsamında 62.330,00 TL anapara taksitli satış bedeli ve faizi olan 14.918,22 TL tutarında borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti akabinde Ödemiş İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamında müvekkilin borçlu kaydının silinmesine, dava sürecinde müvekkilinden tahsilat yapılması ihtimaline binaen sadece müvekkili ...'dan yapılacak tahsilatların alacaklı davalıya ödenmeyerek tedbiren icra dosyasında yargılama sonuna kadar bekletilmesine, İcra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığını, yargılama aşamasında öne sürülecek delillere muvafakatleri olmadığnı, davacının; icra takibine dayanak sözleşmede borçlu sıfatına haiz ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/1032

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/158

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/837

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2025/726

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2024/208

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/62

29 Ocak 2024