DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, dava dışı ... Enerji Doğalgaz İnş.Taah. Nakl. San ve Tic. A.Ş. hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile "kambiyo takibine dayalı" takip yaptığını, davalı şirket, müvekkile haciz ihbarnameleri göndermiş, müvekkil bu ihbarnamelere itiraz etme sürelerinde yasal hakkını kullanamadığını, ancak müvekkilin dava dışı-borçlu ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu olmadığını, dolayısıyla ne dava dışı ...'a ne de davalı ... A.Ş.'ye borcu olmadığından işbu menfi tespit davasını açmak gerektiğini, Dava İİK'nın 89. Madde uyarınca borçlu olmadığının tespiti davası olup, gerek davalının tacir...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, dava dışı ... Enerji Doğalgaz İnş.Taah. Nakl. San ve Tic. A.Ş. hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile "kambiyo takibine dayalı" takip yaptığını, davalı şirket, müvekkile haciz ihbarnameleri göndermiş, müvekkil bu ihbarnamelere itiraz etme sürelerinde yasal hakkını kullanamadığını, ancak müvekkilin dava dışı-borçlu ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu olmadığını, dolayısıyla ne dava dışı ...'a ne de davalı ... A.Ş.'ye borcu olmadığından işbu menfi tespit davasını açmak gerektiğini, Dava İİK'nın 89. Madde uyarınca borçlu olmadığının tespiti davası olup, gerek davalının tacir gerekse takibin kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, Somut olayda davacı; İİK 89. maddesindeki ihtarnamenin gönderildiğini ve kesinleştiğini, davacının icra dosya borçlusu K1'ya borcunun olmadığını, K1'ya ait bir hakkın da uhdesinde olmadığını, davacının icra dosyasının borçlusunun (K1'nın) oğlu olduğunu, dava dışı İhsan'ın iflas ettiğini, davacının maaşının 1/4'ünün kesilerek davalıya verildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu iddia etmekte ve yapılan kesintilerin istirdadını talep ettiğini, olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime ait olduğunu, (HMK md. 31) Davacı, hakkındaki takibin kesinleştiğini, maaşından kesinti yapıldığını ve davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek istirdat talebinde bulunduğuna göre, dava; İİK'nın 89/5. maddesine göre açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğunu, bahsedildiği üzere, Davalı takip alacaklısı şirket, müvekkil ...'e, dava dışı takip borçlusu ... A.Ş.' ye olduğu iddia edilen borcunu kendilerine ödemesi için 89/1-2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkilinin usulsüz yapılan bu tebligatlara konu ihbarnamelerden haberdar olmamış ve süresinde itiraz edememiştir. 89/3 haciz ihbarnamesinden sonra da müvekkil dosyaya borçlu sıfatı ile eklenmiş ve hakkında haciz işlemleri başlatıldığını, müvekkilinin takip borçlusu ... A.Ş.'ne söz edildiği gibi hiçbir borcu bulunmadığını, Borçlu ... A.Ş., müvekkilinin abisine ait olan bir şirket olup, müvekkilinin şirkette ortaklığı, temsil yetkisi ya da sair bir vasfı olmadığını, davalı şirket bu haciz ihbarnamelerini kötü niyetli olarak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin şirkette hiçbir ortaklığı yokken kendisine haciz ihbarnamesi gönderilmesi sadece İİK'na değil, KVKK'na da aykırı olup, bu konuda gereken şikayetlerin yapılacağını, İşbu süreçte müvekkilimden cebri icra vasıtası ile tahsilat yapılacak olursa tahsil edilen meblağın tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile müvekkiline iade edilmesini talep ettiğin...