Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından inşaat yapım işlerinde kullanılmak üzere, davalı şirketten 2021 yılından bu yana malzeme satın aldığını, işbu ilişkiden kaynaklı olarak taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturulduğunu, müvekkili şirket cari hesap kaydedilmek üzere, önden peşin avans olarak davalıya ödemeler yapmakta ve daha sonrasında işbu ödemeye mahsuben ürün sipariş ettiğini, davalı da aldığı avanstan teslim ettiği ürünlerin bedelini mahsup ettiğini, müvekkili şirketin yine aynı maksatla 02.02.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL (birmilyonlira) peşin ödeme yaptığını, 2023 cari hesap dönemi içerisinde toplamda 1.036.474,56 TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından peşin ödenen işbu tutardan mahsup edilmek üzere davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/122 Esas KARAR NO : 2025/392 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından inşaat yapım işlerinde kullanılmak üzere, davalı şirketten 2021 yılından bu yana malzeme satın aldığını, işbu ilişkiden kaynaklı olarak taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturulduğunu, müvekkili şirket cari hesap kaydedilmek üzere, önden peşin avans olarak davalıya ödemeler yapmakta ve daha sonrasında işbu ödemeye mahsuben ürün sipariş ettiğini, davalı da aldığı avanstan teslim ettiği ürünlerin bedelini mahsup ettiğini, müvekkili şirketin yine aynı maksatla 02.02.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL (birmilyonlira) peşin ödeme yaptığını, 2023 cari hesap dönemi içerisinde toplamda 1.036.474,56 TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından peşin ödenen işbu tutardan mahsup edilmek üzere davalı şirkete siparişler oluşturulduğunu, davalı şirket tarafından ise vaatlerine aykırı olarak siparişlerin teslim edilmediğini, müvekkili şirketin fiyat artışlarından etkilendiğini, aynı ürünleri daha yüksek ücretlerle başka satıcılardan satın almak zorunda kaldığını, yine aldığı siparişleri teslim edemediği için kazanç kaybı yaşamış ve bu şekilde zarara uğradığını, Büyükçekmece .... Noterliği ... yevmiye numaralı, 29/03/2024 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıya uhdesinde tuttuğu 624.393,26 TL tutarın iadesi, aksi takdirde hukuki yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından bu bedelin iade edilmediğini, müvekkilinin parasına kavuşabilmesi maksadıyla Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibine istinaden ödeme emrinin 25/04/2024 tarihinde UETS posta kutusuna gönderildiğini, davalı şirket tarafından aynı gün haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini, somut uyuşmazlık dava şartı zorunlu arabuluculuk müessesine tabi olup, bu doğrultuda 26/04/2024 tarihinde Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, işbu arabuluculuk görüşmeleri 15/05/2024 tarihinde anlaşamama ile neticelendiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun kötüniyetli olması sebebi ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha evvel taraflar arasında ticari ilişkiye aykırı davranarak haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin davacıya olan bütün edimlerini yasal olanaklar çerçeves...