Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/533 · K. 2025/483
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 K. 2025/483

E. 2024/533K. 2025/48315 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02/05/2022 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi Şirinyer Koşuyolu Caddesi üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, o esnada aynı istikamette normal seyrine devam etmekte olan davacıya ait... plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu davacıya ait... 1.6 RXT model... plakalı aracın arka tampon, havuz sacı, arka etek sacı, braket ve diğer kısımlarının hasara uğramasına yol açmış olduğunu, araç sürücüsü...in kazanın meydana gelmesinde etken olduğunu ve %100 kusurunun bulunduğunun sabit olduğunu, davacı müvekkili adına uğranılan tüm zararların tazmini amacıyla dava dışı ... adına kayıtl...plakalı aracın... numaralı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2025/483 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02/05/2022 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi Şirinyer Koşuyolu Caddesi üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, o esnada aynı istikamette normal seyrine devam etmekte olan davacıya ait... plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu davacıya ait... 1.6 RXT model... plakalı aracın arka tampon, havuz sacı, arka etek sacı, braket ve diğer kısımlarının hasara uğramasına yol açmış olduğunu, araç sürücüsü...in kazanın meydana gelmesinde etken olduğunu ve %100 kusurunun bulunduğunun sabit olduğunu, davacı müvekkili adına uğranılan tüm zararların tazmini amacıyla dava dışı ... adına kayıtl...plakalı aracın... numaralı poliçe ile kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı ...Ş.'ye 01/08/2022 tarihinde başvurulduğunu, tramer kaydına ise davacıya ait araçta hasar kaydı bulunduğuna ilişkin olumsuz kayıt işlenmiş olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta yapılan onarım sonucunda; birçok parçanın değişmiş ve işlem görmüş olduğunu, işbu davaya konu haksız fiil sebebiyle müvekkiline ait aracın, maddi hasara ve değer kaybına uğradığını araçta KDV dahil 19.763,91-TL hasar meydana geldiğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle: davanın kabulü ile HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak olarak talep edilen alacak kalemleri için şimdilik;1.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı/müvekkiline ödenmesine, HMK m. 109 gereğince kısmi alacak olarak talep edilen bakiye hasar bedeli, KDV bedeli ve iskonto bedeli ve orijinal parça ile yedek parça farkı bedeli dahil olmak üzere 10.000,00-TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı/müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava kapsamında hasarın meydana geldiği olayın 02/05/2022 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, ikame edilen davanın ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı tarafın dava konusunu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/481

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/482

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/488

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/484

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2025/486

15 Mayıs 2025