Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil şirket, Rusya St.-Petersburg şehir merkezli, plastik ambalaj üretimi ve satımı yapan bir şirkettir. Müvekkil şirket Türkiye'de, İzmir merkezli,... Otomasyon adlı davalı şirketten 2020 yılında üretimde kullanılmak üzere, koekstrüzyon 3 katmanlı düşük PE film hattı EVO 3L-1400/75, makinalarını satın almıştır. Bir süre sonra satın alınan iş makinalarında yazılımsal olduğu tahmin edilen birtakım sorunlar ortaya çıkmaya başlamış, müvekkil bu durumu davalı firmaya derhal bildirmiştir. Bunun üzerine müvekkil firma ile davalı firma arasında eksik ve kusurların tespit edildiği bir protokol imzalanmış, davalı firma eksikleri gidermek adına Rusya'ya mühendis göndereceğini belirtmiş, vize...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/255 Esas KARAR NO : 2025/486 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil şirket, Rusya St.-Petersburg şehir merkezli, plastik ambalaj üretimi ve satımı yapan bir şirkettir. Müvekkil şirket Türkiye'de, İzmir merkezli,... Otomasyon adlı davalı şirketten 2020 yılında üretimde kullanılmak üzere, koekstrüzyon 3 katmanlı düşük PE film hattı EVO 3L-1400/75, makinalarını satın almıştır. Bir süre sonra satın alınan iş makinalarında yazılımsal olduğu tahmin edilen birtakım sorunlar ortaya çıkmaya başlamış, müvekkil bu durumu davalı firmaya derhal bildirmiştir. Bunun üzerine müvekkil firma ile davalı firma arasında eksik ve kusurların tespit edildiği bir protokol imzalanmış, davalı firma eksikleri gidermek adına Rusya'ya mühendis göndereceğini belirtmiş, vize süreçlerinden dolayı süre talep etmiştir. Ancak zaman geçmesine rağmen davalı müvekkili oyalamış üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiştir. Son olarak çekilen ihtarlara cevap verilmemiş, yapılan arabuluculuk toplantısında da anlaşmaya varılamamıştır. Müvekkil firma, davalının sattığı gizli ayıplı ürünlerden dolayı gerek üretimin daha düşük hızda seyretmesinden gerekse de ürünün ayıplı olmasından kaynaklı (yapılması gereken onarım bedeli ve ürünün bedelinin değerinin düşük olmasından kaynaklı) zarara uğramış/uğramaktadır. Bu zararın boyutları ancak bilirkişi marifetiyle belirlenebilecek olmasından dolayı da işbu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile mahkemenizin re'sen göz önünde bulunduracağı husular gözetilerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, Bilirkişi marifetiyle müvekkilin uğradığı maddi zararın TESPİTİNE; Şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini; (HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olarak açılmıştır) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ".... LTD ("davacı") ile ... Oto. Müş. Mak. Ve Amb. Tek. Ltd. Şti. ("müvekkil") arasında 12.11.2020 tarihinde co-ex film ekstrüderi evo 3l 1400/75 satış sözleşmesi ("sözleşme") imzalanmıştır. işbu sözleşmeye göre satış bedeli 807.600-euro olarak belirlenmiştir. Sözleşme bedelinin ilk kısmı sözleşme imza tarihini müteakip 10 gün içinde ödenmiştir. ardından müvekkil tarafından davacı tarafa 29.04.2022 tarihinde proforma fatura düzenlenmiş ve devamında sözleşme bedelininbüyük bir kısmı müvekkile ödenmiştir (ödenmesi gereken %5 lik son kısım halen ödenmemiş olup bu konuda dava hakkımızı saklı tutuyoruz)...