DAVA: Şirketin İhyası (TTK Geçici 7.madde Uyarınca İhyasına) DAVA TARİHİ: 30/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK Geçici 7.madde Uyarınca İhyasına) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ------- tarihinde başlattıkları --- Esas sayılı icra dosyası ile ------alacaklı olduğu, icra dosyasından yapılan işlemler sırasında borçlu şirketin taşınmazlarını üçüncü kişiye devrettiğinin tespit edilmesi üzerine temlikin tarafları olan borçlu şirket ile temlik alan üçüncü şahsa karşı -----sayılı dosyası ile ----- tarihinde tasarrufun iptali davası açtıklarını, dosyanın halen derdest olduğu, tasarrufun iptali davası açıldıktan sonra ve devam ederken borçlu şirketi hakkında --------- sayılı dosyasında açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonucunda borçlu şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/724 Esas KARAR NO: 2025/533 DAVA: Şirketin İhyası (TTK Geçici 7.madde Uyarınca İhyasına) DAVA TARİHİ: 30/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK Geçici 7.madde Uyarınca İhyasına) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ------- tarihinde başlattıkları --- Esas sayılı icra dosyası ile ------alacaklı olduğu, icra dosyasından yapılan işlemler sırasında borçlu şirketin taşınmazlarını üçüncü kişiye devrettiğinin tespit edilmesi üzerine temlikin tarafları olan borçlu şirket ile temlik alan üçüncü şahsa karşı -----sayılı dosyası ile ----- tarihinde tasarrufun iptali davası açtıklarını, dosyanın halen derdest olduğu, tasarrufun iptali davası açıldıktan sonra ve devam ederken borçlu şirketi hakkında --------- sayılı dosyasında açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonucunda borçlu şirketin iflasına karar verilerek, ------ İflas sayılı iflas dosyası açıldığını, iflas dosyasından yapılan işlemler sonucu ----- Karar sayılı ve ------ tarihli kararıyla iflasın kapatılmasına karar verildiğini, mahkeme dosyasından yazılan yazı ile borçlu şirketin tüzel kişiliği terkin edilmiş ve terkin kararı ------ yayımlanmış olduğunu,----- TTK Geçici Madde 7/15 hükmüyle; ------- Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olarak ihyasına, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı İflas Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, bilindiği üzere, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu şirketin iflasının, ----- sayılı kararı ile ---- açıldığı ve ---- sayılı hükmü ile ---- kapatıldığı ve bunun da ------İflas dosya sayılı yazısı ile Müdürlüğüne bildirildiği saptandığını, buna göre de, ------.126/f.2 gereğince de ----- gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu işbu bildirim gecikmeksizin tescil edildiğini, davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına ilişkin, mahkeme kararına dayanan iflas müdürlüğü bildirimini mevzuat gereğince tescil etmek zorunda bulunan müvekkili müdürlük, işbu mevzuata dair yükümlülüğünü hukuka uygun bir biçimde yerine getirmiş ve davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmamış olduğunu; yani eksik işlemler bakımından müvekkili ----- sorumluluğu hiçbir surette söz konusu olmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, Müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz. müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişti...