DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12.05.2022 KARAR TARİHİ:08.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----- ile davalı -----davalı borçlu adına düzenlenen---- tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---- başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ---------adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/360 Esas KARAR NO:2025/578 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12.05.2022 KARAR TARİHİ:08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----- ile davalı -----davalı borçlu adına düzenlenen---- tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---- başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ---------adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulünü,----- dosyasına vakii itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak sunulan sözleşmenin 2015 tarihli olup "kurumsal tip abonelik sözleşmesidir" ve dava konusu ihtilafla ilgili olmadığını, işbu sözleşmenin sehven sunulduğu kanaatinde olduklarını, dava konusu ihtilafın takip dayanağı faturalarda yazılı olduğu üzere davacı tarafın----------dair taahhütlerinden kaynaklandığını, davacı tarafın taahhütlerini yerine getirmediği halde, haksız ve mesnetsiz şekilde alacak talebinde bulunduğunu, cevap dilekçesi ekinde sunulan yazışmalar, faturalar, "hedefli sms tarifesi"ne dair sözleşme ve yargılamanın aşamalarında ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve alınacak raporlarda sabit olacağı üzere; müvekkilinin, davacı ile ---------- gönderimi için taahhüt imzalandığını, taahhüt konusu davacı------------- şirketinin kendi portföyünde bulunan müşterilerine müvekkili şirketin reklam ve promosyonlarını içerir toplam 25.000 adet SMS gönderilmesi olduğunu, müvekkili şirketin bu şekilde kendi belirlediği kriterlerdeki ---- portföyünde bulunan müşterilere ulaşmak suretiyle cirosunu artırmayı hedeflediğini, ---------- tarihinde ileri bir tarih olan ----- tarihinde gönderilmek üzere 5000 adet toplu ----- ilgili birimine prosedüre uygun şekilde mail olarak--------- gönderildiğini, ----- gönderileceği gün, yani 11.11.2019 tarihinde ------sesli görüşme yapıldığını, ----- belirlenen gün ve saatte gönderileceğinin teyit edildiğini, 5....