DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.01.2022 KARAR TARİHİ: 19.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- ait ------- rizikolarını ----- ile teminat altına aldığını, --------sözleşmesinin ------şartlarını düzenleyen kısmının 7. Maddesinde "Teminat altına alınan cihazlar sigortalının farklı adreslerdeki grup şirketlerinde bulunabilecektir" demekle sigortalının tüm adreslerindeki elektronik cihazlar teminat altına alındığını, -------bulunan mağazada voltaj dalgalanması ve elektiriksel sorunlar nedeniyle --------marka klima kompresörünün kullanılmaz hale geldiğini, eksper 31.05.2019 tarihli; ------- belgelerinde; Teknik servis elemanlarımızca yapılan tespitlerde cihazın kompresör...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/16 Esas KARAR NO:2024/977 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.01.2022 KARAR TARİHİ: 19.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- ait ------- rizikolarını ----- ile teminat altına aldığını, --------sözleşmesinin ------şartlarını düzenleyen kısmının 7. Maddesinde "Teminat altına alınan cihazlar sigortalının farklı adreslerdeki grup şirketlerinde bulunabilecektir" demekle sigortalının tüm adreslerindeki elektronik cihazlar teminat altına alındığını, -------bulunan mağazada voltaj dalgalanması ve elektiriksel sorunlar nedeniyle --------marka klima kompresörünün kullanılmaz hale geldiğini, eksper 31.05.2019 tarihli; ------- belgelerinde; Teknik servis elemanlarımızca yapılan tespitlerde cihazın kompresör sargılarının yanmış olduğu ve değişiminin gerektiği tespit edilmiştir. Kompresörün ani voltaj dalgalanmaları yada elektriksel sorunlardan dolayı hasar gördüğü anlaşılmıştır" şeklinde raporun düzenlendiğini, ----- yakasının elektrik dağıtım işinden sorumlu olan şirketin davalı -------- olduğunu, davalı şirketin bölgede elektrik akımını dengelemek ve güvenli elektrik arzı için gerekli tedbirleri almak zorunda olduğunu, davaya konu hasarın davalının ihmalinden doğduğunu, müvekkilinin Sigortacılık Kanunu gereği bağımsız ve tarafsız eksper tarafından düzenlenen rapor uyarınca 07.06.2019 tarihinde sigortalının banka hesabına 6.174,00-TL. ödeme yaparak hasarı giderdiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet uyarınca borçlu aleyhinde ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı ile takibi durduğunu,---- numarası ile yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.517-TL. için iptali ile asıl alacağa (6.174-TL.) işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava yönünden hasar tarihi ----- olmakla zaman aşımı 18.04.2021 tarihinde dolmuş olmakla davanın usulden reddi gerektiğini, davacının sigortalısının ------ ait satış trafosundan enerji almakta olduğunu, söz konusu trafonun işletme ve bakım sorumluluğu müvekkili davalı şirkete ait olmadığını, özel trafo müşterisi olarak davacının sigortalısının; kendi trafo ve og unsurları için "olmazsa olmaz nitelikteki" röle, kesici ve benzeri teknik koruma elemanlarının kontrollleri, bu ekipmanların çalışır durumda tutulması ve gerekli hallerde bu unsurlara müdahale edilmesi özel trafonun maliki alışveriş merkezinin sorumluluğunda olduğunu, davaya konu iddiayı kabul anlamına gelmemek üzere; davacının sigortalısı şirketin elekt...