DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ------rizikolarını ---- başlangıç tarih ve --- poliçe nolu ---- teminat altına aldığını, --- tarihinde sigortalının ------ adresindeki Şaşkınbakkal şubesinde voltaj dalgalanması nedeniyle çatı bölgesinde bulunan -------- cihazının ana kartının arızalandığının tespit edildiğini, eksper incelemesinde söz konusu şubenin sigortalı işyerleri arasında olduğunu, hasara voltaj dalgalanmasının sebebiyet verdiğini, bu dalgalanmadan dağıtıcı firmanın/davalının sorumlu olduğunu ve zararın 12.234,14-TL. ye giderilebileceği tespit edildiğini, -----elektrik dağıtım işinden sorumlu olan şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/14 Esas KARAR NO:2024/446 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ------rizikolarını ---- başlangıç tarih ve --- poliçe nolu ---- teminat altına aldığını, --- tarihinde sigortalının ------ adresindeki Şaşkınbakkal şubesinde voltaj dalgalanması nedeniyle çatı bölgesinde bulunan -------- cihazının ana kartının arızalandığının tespit edildiğini, eksper incelemesinde söz konusu şubenin sigortalı işyerleri arasında olduğunu, hasara voltaj dalgalanmasının sebebiyet verdiğini, bu dalgalanmadan dağıtıcı firmanın/davalının sorumlu olduğunu ve zararın 12.234,14-TL. ye giderilebileceği tespit edildiğini, -----elektrik dağıtım işinden sorumlu olan şirket davalı -------olduğunu, davalı şirketin bölgede elektrik akımını dengelemek ve güvenli elektrik arzı için gerekli tedbirleri almak zorunda olduğunun, davaya konu hasar davalının ihmalinden doğduğunu, müvekkilinin Sigortacılık Kanunu gereği bağımsız ve tarafsız eksper tarafından düzenlenen rapor uyarınca 02.11.2020 tarihinde sigortalının banka hesabına 12.226,95-TL. ödeme yaparak hasarı giderdiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunun, halefiyet uyarınca borçlu aleyhinde ------ dosyasıyla icra takibi başlatılmış ancak borçlunun itirazı ile takibi durdurduğunun, ------ yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığının, açıklanan nedenlerle; -----dosyasına yapılan itirazın 12.430-TL. için iptali ile asıl alacağa (12.226-TL.) işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı ----- satış trafosundan enerji almakta olup söz konusu trafonun işletme ve bakım sorumluluğu müvekkili davalı şirkete ait olmadığı, davacının sigortalısı olan şirket " özel trafo müşterisi olarak kendi trafolarına ---- --- hatlarına sahip olduğunun, bu hataların, işletme bakımının da kendi sorumluluklarında olduğunu, davacının sigortalısının bilinen anlamda müvekkili şirketin sorumluluğundaki trafolardan enerji almamakta özel trafodan enerji aldığını, özel trafo müşterisi olarak davacının sigortalısının, kendi trafo ve ----- "olmazsa olmaz nitelikteki" röle, kesici ve benzeri teknik koruma elemanlarının kontrollleri, bu ekipmanların çalışır durumda tutulması ve gerekli hallerde bu unsurlara müdahale edilmesi davacının sigortalısı şirketin kendi sorumluluğunda olduğunun, davaya konu iddiayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sigortalısı şirketin elektrikli cihazlarının hasara uğramışsa dahi belirtilen sebeplerle müvekkili davalı şirketin bu hususta bir sorumluluğu bulunm...