DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerinin taşıma hizmeti taleplerinin üçüncü kişilerden aldığı taşıma hizmetleriyle ifa ettiğini, davalı ------- şirketinin ---- yerleşik olduğunu ve davalı---- şirketinden bir kısım emtiaları satın aldığını ve bunların ------- taşınması için müvekkili şirket ile anlaşıldığını, davalının -------- tarihinde müvekkili şirketten araç hazır etme talebinde bulunmasına rağmen daha sonra bunu -------- tarihine ertelediğini, müvekkili şirketin de davalının talebine uygun olarak dava dışı -------- anlaştığını,--------- şirketine ait...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/423 Esas KARAR NO:2023/867 DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müşterilerinin taşıma hizmeti taleplerinin üçüncü kişilerden aldığı taşıma hizmetleriyle ifa ettiğini, davalı ------- şirketinin ---- yerleşik olduğunu ve davalı---- şirketinden bir kısım emtiaları satın aldığını ve bunların ------- taşınması için müvekkili şirket ile anlaşıldığını, davalının -------- tarihinde müvekkili şirketten araç hazır etme talebinde bulunmasına rağmen daha sonra bunu -------- tarihine ertelediğini, müvekkili şirketin de davalının talebine uygun olarak dava dışı -------- anlaştığını,--------- şirketine ait aracın, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak, --------tarihinde yükleme yerinde fiilen hazır edildiğini, ancak süresi içinde yüklemenin yapılmadığını, ----- tarihlerinde yükleme yapılmadığında davalı şirket çalışanları ------ yazışmalar yapıldığını, müvekkili şirketin aracın yüklenmemesi durumunda ücretsiz olarak geri çekebileceğini aksi halde gecikme bedeli ve diğer zararların fatura edileceğinin bildirdiğini, davalıların bu durumu kabul etmeleri üzerine aracın bekletildiğini, davalı şirketin hazır olan araca günde iki palet yükleme yaparak 9 gün gecikme ile yüklemeyi ----- tarihinde tamamladığını, müvekkili şirketin de 9 günlük gecikme bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirketin faturanın diğer davalı ------ tarafından ödeneceğini beyan etmesinden dolayı faturanın bu şirket üzerine keşide edildiğini;-------faturayı ticari defterlerine kaydettiğini, bu nedenle müvekkili şirkete karşı birlikte sorumlu olduklarını, davalı şirketlere karşı başlatılan icra takibinin davalıların itirazı nedeniyle durduğunu, ileri sürerek----- tutarında davacı müvekkili şirketin alacağını karşılar miktarda davalılara ait taşınır/taşınmaz malların ihtiyaten haczine, ------ sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve aynı şartlarda takibin devamına, davalı şirketler aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkililerinden ------arasında danışmanlık ağırlıklı çalışan bir iş kadını olduğunu, eşi ----- ise bir iş adamı olduğunu, çiftin -----şirketi kurduğunu, işbu davaya kaynak dilekçede sunulan------ adresinin müvekkili şirket ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin tüm kayıtlarının ----- bulunduğunu, davacı ile yapılan iş ilişkisi kapsamında uyuşmazlıklar hakkında ------ yetkilendirildiğini, somut olayın davacının iddia ettiği gibi olmadığını, davacının emtiayı bir hafta içinde ------- ...