DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi -----olan ----- imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket;davalı/borçlu aleyhine------ dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini, müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya ----- sayılı icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1000 Esas KARAR NO:2023/918 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi -----olan ----- imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket;davalı/borçlu aleyhine------ dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini, müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya ----- sayılı icra takibinin başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz etmekle icra takibini durdurduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin ------- da sabit olduğunu, örnek vermek gerekirse; ----- ilamında alacak, başta bilinebilir (likit) nitelikteolduğundan, davacı yararına icra ve inkar tazminatına da hükmedilir. şeklinde hüküm tesis ettiğini, borçlu şirketin itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olup itirazın iptali gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanununda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ----- dosya numarası ile görüşme yapıldığı, ancak taraflar arasında dilekçenin ekinde ibraz ettikleri tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatınahükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hak...