Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2023/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2023/921

E. 2021/682K. 2023/92123 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet alımıispat yükühizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazborca itiraziadealacağın tahsiliiş sözleşmesiön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borç ile ilgili --------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ------ tarihinde----- imzalandığını,-------- sayılı kararınca müvekkilimiz icraya konu olan ------- sayılı borcun ödendiğini, müvekkil ve davalı arasında imzalanan ----- uyarınca, --------- ilgili sair mevzuattan kaynaklanan sigorta, ücret, tazminat, ile kaza vs. Buna benzer durumlar neticesinde yapılabilecek her türlü talepler neticesinde doğabilecek her türlü gider ve tazminat----- aittir. ----, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/682 Esas KARAR NO:2023/921 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borç ile ilgili --------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ------ tarihinde----- imzalandığını,-------- sayılı kararınca müvekkilimiz icraya konu olan ------- sayılı borcun ödendiğini, müvekkil ve davalı arasında imzalanan ----- uyarınca, --------- ilgili sair mevzuattan kaynaklanan sigorta, ücret, tazminat, ile kaza vs. Buna benzer durumlar neticesinde yapılabilecek her türlü talepler neticesinde doğabilecek her türlü gider ve tazminat----- aittir. ----, bu husularda yapılabilecek her türlü taleplerden------hariç tutacağını kabul eder. Personelin her türlü yasal giderleri, ücreti, sosyal hakları, tazminatları, vergi ve sigorta primleri münhasıran --- aittir. Personel-------- işçisidir.'' hükmü yer aldığını, bu hüküm uyarınca davalı şirket ---------- tarafından ifa edilmesi gereken ------- değerindeki alacak ifa edilmemiş fakat söz konusu ifa edilmesi gereken alacak davacı müvekkili -------- tarafından karşılandığını, bu hususta ----------değerindeki icraya konu borç tespit edildiğini, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına, davalının (borçlunun) haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin,--------tarihli ---- ile devraldığını, şirketin devralınması -------de tescil edildiğini, davacının dayanak gösterdiği ----- tarihli sözleşmeye davalı şirketin taraf olmadığını, davalı şirketin, mevcut şirketi ------- imzalanmasından sonra devralındığını, zira dayanak sözleşme tarihi 01.04.2015 olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşme tarihinde şirketin sahibi ----- kimlik numaralı ------ olduğunu, davacı tarafından talep edilen alacağı kabul etmemek ile birlikte şirketin önceki sahibi ---- huzurdaki davanın ihbar edilmesinde tarafımız açısından hukuki yarar bulunmadığını, Bu nedenle davanın -------- ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın esasına ilişkin olarak hizmet alım sözleşmeleri; sözleşme şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğunu, bu sözleşme türünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2023/411

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2023/842

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2023/838

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1000 · K. 2023/918

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/472

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2024/11

16 Ocak 2024