DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek; takip tarihi itibariyle 38.738,04 TL alacağın tahsilini teminen --------- dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda işin tamamlandığını gösterir bir delil davacı tarafça sunulmamış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/178 ESAS KARAR NO:2024/11 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek; takip tarihi itibariyle 38.738,04 TL alacağın tahsilini teminen --------- dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda işin tamamlandığını gösterir bir delil davacı tarafça sunulmamış olduğunu, davacının sunduğu delil yani faturanın, taraflar arasındaki ticari ilişkinin durumunu ispat etmek için yeterli olmadığını, hakediş belgesi veya buna delalet eden bir döküman olmadığını, sadece faturanın varlığı işin yapıldığına kanıt olarak gösterilemeyeceğini, TBK 479 md. hükmü gereği de müvekillin borcu davacının işi tamamlayıp teslimi ile muaccel olacağını, davacının henüz kendi edimini tamamlamamışken, müvekkili aleyhine muaccel olmayan bir borç için haksız olarak takip başlatmış olduğunu, taraflar arasındaki güven ilişkisini de zedelemiş olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının aksine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ----- karar sayılı kararı ile arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş, --------karar sayılı kararı ile arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmiş olduğundan, işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle kararımız kaldırılmış, bunun akabinde gelen dosya ------esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce davacının faturadan başka bir delil sunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince yeniden istinaf edilmiş, ---------- sayılı kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararımız kaldırılmış ve gelen dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.Davacı; davalının ------------ isimli iş yerinin mekanik ve sıhhi tesisat işlerini yapmak için anlaştıklarını, kendilerinin işi tamamlamalarına rağmen davalının ödeme yapmadığını, eser sözleşmesine dayalı fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğ...