DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkilinin yıllardır süre gelen ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının müvekkiline cari/açık hesaptan kaynaklı mevcut borcunun tahsili için davalıya ----- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, davalının ihtarnameye müspet bir cevap vermemesi üzerine davalı aleyhine ------ icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, işbu davayı açmadan önce TTK Madde 5/A gereği arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da anlaşmama şeklinde tutanak tutulmuş olduğunu, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/394 Esas KARAR NO:2024/723 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkilinin yıllardır süre gelen ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının müvekkiline cari/açık hesaptan kaynaklı mevcut borcunun tahsili için davalıya ----- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, davalının ihtarnameye müspet bir cevap vermemesi üzerine davalı aleyhine ------ icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine haksız ve hukuksuz bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, işbu davayı açmadan önce TTK Madde 5/A gereği arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da anlaşmama şeklinde tutanak tutulmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, -------- sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri, ihtarname masrafı ile ücreti vekaletin ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davacı olarak ---- ismi belirtildiğini, ancak söz konusu davaya konu alacak, ticari alım satımdan kaynaklı fatura alacağı ve taraflar arasındaki faturaların------adına kesilmiş olduğunu, iş bu sebeple davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerekmekte olduğunu, taraflar arasında ticari alım-satımdan kaynaklı bir iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket, davacı taraftan -----işlem açıklamalı ürün temin ettiğini, müvekkili şirketin almış olduğu bu ürünleri ------ nolu fatura ile satışını yaptığını, ancak ürünlerin hatalı çıkması sebebi ile söz konusu ürünler-------nolu fatura ile müvekkili şirkete iade edilmiş olduğunu, bunun üzerine hatalı olan ürünlerin, müvekkili şirket tarafından, davacı ----- nolu fatura ile iadesi yapıldığını, ancak davacı bu iadeyi kabul etmemiş, müvekkili şirket ----tarihinde ----nolu yansıtma faturası kesmiş olup davalı şirket iş bu faturayı da kabul etmediğini,---------- nolu nakliye faturasının da ekte sunulmakta olduğunu, müvekkili şirket davacıdan almış olduğu ürünlerin hatalı olması sebebiyle kendi müşterisine satış yapamadığını, zarara girdiğini, ancak davacı satışını yapmış olduğu ürünlerin zararını karşılamadığını, davacı haksız olmasına karşın bir de hatalı ürünlerin bedelini talep etmek adına, müvekkili şirkete ihtarname gönderdiğini, icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmayıp davacı iade faturalarını kabul etmediği için, kendisi ile defalarca ürünlerin iadesi ile alakalı konuşulmuş olmasına karşın, alacak talebinde bulunmakta olup iş bu davada yapılac...