DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasından -----ürünün üretimi için sözleşme kurulduğunu, üretim için davalı ----- tarafından hammadde siparişinin verildiğini ve davacı firma tarafından hammaddelerin ödemesinin yapıldığını, davacı ---- tarafından davalı----------- 70.000.-TL ödeme yapıldığını ancak sözleşme konusu ürün davalılar tarafından teslim edilmediğini, hammaddelerin iade edilmediğini sadece davalı tarafından 10.000.-TL iade edildiğini bunun üzerine davacının alacaklarını tahsil etmek için -----ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların iş bu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/823 Esas KARAR NO:2025/294 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasından -----ürünün üretimi için sözleşme kurulduğunu, üretim için davalı ----- tarafından hammadde siparişinin verildiğini ve davacı firma tarafından hammaddelerin ödemesinin yapıldığını, davacı ---- tarafından davalı----------- 70.000.-TL ödeme yapıldığını ancak sözleşme konusu ürün davalılar tarafından teslim edilmediğini, hammaddelerin iade edilmediğini sadece davalı tarafından 10.000.-TL iade edildiğini bunun üzerine davacının alacaklarını tahsil etmek için -----ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların iş bu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamı, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle yapılan ödeme ve masrafların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında "ham madde olarak metal kullanmak suretiyle,------ makinesi aracılığı ile üretilmesine" yönelik borçlu ------- sözleşme kurulduğunu ve bu sözleşme gereğince davalılar ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme gereğince gerekli olan ham maddeler dava dışı şirketlerinden alınıp bedelleri ödenerek davalıya teslim edildiğini ayrıca davalıya 70.000,00-TL ödemede bulunulduğunu, buna rağmen davalının sözleşme gereğince eseri üretip teslim etmediğini, yapılan masraflar ve 70.000,00-TL ödemenin iadesinin talep edilmesine rağmen sadece 10.000,00-TL'nin davalılar tarafından iade edildiğini, bakiye alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılara, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içer...