Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/15 · K. 2025/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 K. 2025/616

E. 2025/15K. 2025/61617 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- model ticari aracı ---- tarihinde satın aldığını, aracın trafiğe --- tarihinde çıktığını, davalı taraftan alınan araç için ------ bedel ödendiğini, teslimden önce herhangi bir ayıbı fark edilemeyen aracın teslim alındıktan sonra, 1 ay gibi kısa bir süre sonra motorundan aşırı derecede ses geldiğini ve bunun daha büyük bir arızaya sebebiyet verebileceğinin fark edildiğini, işbu sebeple----- tarihinde anılan şikâyetler ile ilgili davalı tarafın ------- adresinde bulunan servisine aracın teslim edildiğini, İşbu tarihten beridir de aracın davalı tarafın servisinde tamirat için beklediğini, Davalı tarafın aracı inceleyerek, ----- tarihinde mail ile müvekkili firmaya bilgilendirme yapıldığını, arıza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO: 2025/616 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.01.2025 KARAR TARİHİ: 17.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- model ticari aracı ---- tarihinde satın aldığını, aracın trafiğe --- tarihinde çıktığını, davalı taraftan alınan araç için ------ bedel ödendiğini, teslimden önce herhangi bir ayıbı fark edilemeyen aracın teslim alındıktan sonra, 1 ay gibi kısa bir süre sonra motorundan aşırı derecede ses geldiğini ve bunun daha büyük bir arızaya sebebiyet verebileceğinin fark edildiğini, işbu sebeple----- tarihinde anılan şikâyetler ile ilgili davalı tarafın ------- adresinde bulunan servisine aracın teslim edildiğini, İşbu tarihten beridir de aracın davalı tarafın servisinde tamirat için beklediğini, Davalı tarafın aracı inceleyerek, ----- tarihinde mail ile müvekkili firmaya bilgilendirme yapıldığını, arıza nedeniyle ------ iletişime geçildiğini ve ticari kazanç kaybından dolayı bilgi verileceği bildiriminde bulunulduğunu, taraflarınca vakit kaybetmeksizin --------------- tarihli ihtarname keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, Servis ile yapılan harici görüşmede, aracın üst kapak siboplarında vuruntu olduğunu, aracın rektefiye gerektiğini ve motor revizyonu için parça beklendiğini beyan edildiğini, ancak makul süreyi aşan tamir süresi nedeni ile müvekkili şirketin aracını kullanmaktan mahrum kaldığı gibi, sıfır km aracının motor revizyonu sonrası aracı değer kaybedeceğini, aracın garantisi dahi devam ettiğini, çok kısa süre içerisinde arızalanması aracın üretiminin ayıplı yapıldığını ve aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, Aracın motorundaki sorunun olağan gözden geçirme ile anlaşılamayacağının aşikar olduğunu, satıcı tarafın, gizli ayıp nedeniyle müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, ticari işletmesi için dava konusu aracı, davalı şirketten satın aldığını, faaliyet alanı gereği süper marketlere meyve sebze taşıma işinde kullanılan dava konusu aracın serviste bulunması nedeniyle müvekkil şirket nakliye işi için dışarıdan hizmet almak zorunda kaldığını, dava konusu araca emsal nitelikteki araç ile alınan nakliye hizmetinin güncel bedeli yaklaşık olarak 7.000 TL olduğunu, davalı tarafa aracın--------- tarihinde onarım için teslim edildiğini, ancak bu süre zarfı boyunca hala parça bekleniyor denilerek, araç tamirinden kaçınıldığını, aracın ne kadar süre içerisinde tamir edilip teslim edileceğinin belli olmadığını, müvekkili şirketin her geçen gün aracından mahrum kalmaya devam etmekte olup, benzer bir araç için nakliye ücreti olarak 7.000 TL günlük ödeme yaptığını, aracın aylık kiralama maliyetinin ise piyasada 70.000 ile 100.000 TL arasında değiştiğini, davalı tarafın kusuru nedeni ile müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, açıklanan ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/353

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2024/1020

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2023/384

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2023/190

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2025/496

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2024/302

2 Nisan 2024