Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2018 tarihinde davalıdan satın alınmış olan ------- plaka sayılı aracın müvekkili tarafından bir başka şahsa satış öncesi ----- adresinde Oto Raporda yapılan Ekspertizde söz konusu aracın arka bagajında sökme takma işleminin yapılmış olduğu, davalı tarafından aracın bagaj cıvatalarının incelenmesi neticesinde fabrikayon ayar yapılmış olduğunun belirtilmiş olduğu, ayrıca bagaj bölümündeki boyanın uluslarası standartlarâ uygun olduğu, ve boya kalınlığının uygun olduğu, ayrıca davalı tarafından aracın 215.000,00 TL bedel ile geri alınabileceğinin belirtilmiş olduğu ve müvekkilinin zararın neredsinden dönülse kardır düşüncesi ile aracı davalıya satmış olduğunu, davalının müvekkilinden aracı satın aldıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/149 ESAS KARAR NO : 2023/190
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2018 tarihinde davalıdan satın alınmış olan ------- plaka sayılı aracın müvekkili tarafından bir başka şahsa satış öncesi ----- adresinde Oto Raporda yapılan Ekspertizde söz konusu aracın arka bagajında sökme takma işleminin yapılmış olduğu, davalı tarafından aracın bagaj cıvatalarının incelenmesi neticesinde fabrikayon ayar yapılmış olduğunun belirtilmiş olduğu, ayrıca bagaj bölümündeki boyanın uluslarası standartlarâ uygun olduğu, ve boya kalınlığının uygun olduğu, ayrıca davalı tarafından aracın 215.000,00 TL bedel ile geri alınabileceğinin belirtilmiş olduğu ve müvekkilinin zararın neredsinden dönülse kardır düşüncesi ile aracı davalıya satmış olduğunu, davalının müvekkilinden aracı satın aldıktan sonra kendi Web sitesinden satışa çıkarmış olduğunu ve araçla ilgili olarak bagaj kapağının değişmiş olduğunun belirtilmiş olduğu, sonuç olarak söz konusu aracın ayıplı olarak müvekkiline satılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile aracın ayıpsız emsali ile ayıpı hali arasındaki değer kaybının en yüksek faiz ile birlikte şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu aracın davacının kendi hür iradesi ile müşteri memmnuniyeti kapsamında davacıdan satın alınmış olduğu, dava konusu aracın 20.09.2018 tarihinde trafiğe çıkmış olduğu ve 17.02.2020 itibariyle 31.587 km de olduğunu, söz konusu aracın toplam 4 kez servise girmiş olduğunu, davacının 16.09.2019 tarihli şikayetinde 24.279 km de iken motor kaputunun boya kontrolünün yapılmasının talep edilmiş olduğu ve bu kapsamda yapılan kontrolde aracın boyasının ------ tarafından belirlenen sınır değerlerde olduğunu, araç üzerindeki bir çok parçanın bağlama elemanları ile bir araya getirildiğini ve bu kapsamda sökülüp takılabilen cıvata, vidaların kullanıldığını, fabrika ortamında kalite kontrol vb. bir çok işlem yapıldığını,aracın orijinalliğinin bozulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle fabrika ayarları nedeniyle aracın ayıplı sayılamayacağı, dava konusu aracın ----- üzerinden satılmış olduğunu,-----satışlarının verilen hizmet nedeniyle piyasadan daha farklı fiyata satış yapılabildiği, dolayısı ile 215.000,00 TL'ye satın alınmış bir aracın 220.000,00 TL ile satılmasının olağan olduğu, kendi isteği ile satışı yapılan bir araç için değer kaybı talep edilemeyeceği, ayrıca bilirkişi tarafından rayiç tespiti yapılmasını istemediklerini, tüm bu nedenler ile davanın reddedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...