Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2020 tarihinde --- mevkinde---- No'lu davalıya ait, ----- No'lu davalının sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan ---- plakalı araca çarpmasıyla savrulan aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait ---- plaka sayılı araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta, hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 KARAR NO : 2024/1020
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.03.2022 KARAR TARİHİ : 03.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2020 tarihinde --- mevkinde---- No'lu davalıya ait, ----- No'lu davalının sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan ---- plakalı araca çarpmasıyla savrulan aracın müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait ---- plaka sayılı araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta, hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hak mahrumiyet kaybı ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK madde 107 uyarınca şimdilik 50,00-TL hak mahrumiyeti kaybının ve 50,00-TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 03.07.2024 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL hak mahrumiyeti, değer kaybı bedeli talepli olarak açılan davayı toplam 2.491,80-TL'ye artırdıklarını, 2.491,80-TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, belirsiz dava olarak açılmış olması ve alacağın tümü için kaza tarihinde zaman aşımının kesilmiş olması nedeniyle 2.491,80-TL'ye kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin davacı ile ----. arasında olan anlaşmazlık nedeniyle ----- tarih/sayılı Sigorta Tahkim Kararı bulunduğunu ve bunun sonucuna göre davacı aracında bir değer kaybı olmadığını ve araçtan yoksunluk bedeli olarak 520,00-TL hesaplandığını ve bunların da araç hasar onarımı bedeli ile birlikte ZMMS kapsamında ödendiğini, tazminat borcunun kapandığını, ve davanın, haksız alacak davası olması gerekçesiyle reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; 31/12/2020 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının aracında değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini beyan ederek zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalılar vekili ise; Sigorta Tahkim kararına göre davacı aracında bir değer kaybı olmadığını, araçtan yoksunl...